2-796/2025
УИД 35RS0009-01-2024-002271-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Куликовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №, по которому ФИО2, обманным путем, злоупотребляя доверием со стороны ФИО1, имея намерение на хищение денежных средств, уступил ФИО1, которая ничего не знала о проблеме в окончании строительства дома, право требования на получение от ООО «Строительное управление № 1» по договору участия в долевом строительстве № <адрес>. На дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достоверно знал, что строительство жилого дома <адрес>, которое осуществлялось ООО «СУ 1» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации Вологодского муниципального округа, не будет закончено, так как согласно соглашению о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом строительства Вологодской области, Администрацией Вологодского муниципального округа и ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия», указанный дом включен в план-график в рамках Закона Вологодской области от <данные изъяты> «О государственной поддержке и (или) содействии в восстановлении нарушенных прав граждан, чьи права нарушены, на территории Вологодской области». Подписав данный договор, ФИО1 передала деньги в сумме 650000 рублей ФИО2, права которого как держателя были восстановлены в рамках иного масштабного инвестиционного проекта по другому объекту. ФИО1 просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 650000 рублей, госпошлину и юридические расходы в размере 50000 рублей. С учетом уточнения требований просит суд признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № по которому ФИО2 уступил право требования на получение от ООО «Строительной управление № 1» по Договору участия в Долевом строительстве <данные изъяты> квартиры №, расположенной на 2 этаже в 1 подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме на земельном участке с <адрес> Взыскать с ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 650000 руб., госпошлину, юридические расходы в размере 50000 руб., неустойку по ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150074 руб. 57 коп., неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, действует через представителя адвоката Аршинова А.Н., который поддержал в судебном заседании заявленные требования в полном объеме. Пояснив, что о нарушении своего права заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договором уступки права требования, а именно о том, что у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право требования к ООО «Строительное управление 1» на основании договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>, ФИО1 узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ из письма Департамента строительства Вологодской области, в котором указано, что права держателя ФИО2 приобретаемой ФИО1 квартиры в проблемном объекте были восстановлены в рамках масштабного инвестиционного проекта по другому объекту. При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения с данным иском в суд у ФИО1 не является нарушенным.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, действует через представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения требовании, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав, что ФИО1 должна была узнать о нарушении ее прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилой дом по состоянию на дату заключения договора цессии не был введен в эксплуатацию, сроки на передачу квартиры застройщиком были нарушены, о чем было достоверно известно истцу. Срок для предъявления требований к ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности. Оспариваемая Сделка исполнена, ФИО1 понимала что приобретает, понимала риски. Стороной ответчика представлены письменные возражения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства строительства Вологодской области ФИО4 в судебном заседании представила отзыв на заявленные требования.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрации Вологодского муниципального округа, ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному ООО «СУ № 1» как застройщиком и ФИО2 как участником долевого строительства, ООО «СУ № 1» взяло на себя обязательство построить (создать) и после получения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ФИО2 находящуюся в <адрес> с планируемым сроком окончания строительства жилого дома во 2 квартале 2016 года, сроком получения разрешения на ввод в эксплуатацию 1 подъезда жилого дома в 3 квартале 2016 года, сроком передачи ФИО2 объекта долевого строительства - в течение 10 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию 1 подъезда жилого дома. Цена договора определена сторонами в размере 1 082 342 рубля.
Из договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенного ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО2 уступил ФИО1 право требования по указанному выше договору, при этом планируемый срок окончания строительства жилого дома - 2 квартал 2018 года, застройщик получает разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома во 2 квартале 2018 года и передает участнику долевого строительства объекты долевого строительства в течение 3 месяцев с момента ввода в эксплуатацию (пункт 3); ФИО2 уступает ФИО1 недвижимое имущество по цене 650 000 рублей (пункт 4).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №
ФИО1 в исковом заявлении указала, что на момент заключения с ФИО2 договора ДД.ММ.ГГГГ она не знала о проблеме в окончании строительства жилого дома, в котором намеревалась приобрести квартиру, и не знала о том, что предмет договора, то есть право требования к ООО «Строительное управление», отсутствует, так как права держателя ФИО2 были восстановлены в рамках иного масштабного инвестиционного проекта по другому объекту, то есть он получил компенсацию (или иную квартиру).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, на обращение ФИО1 по вопросам, связанным с восстановлением прав пострадавших участников строительства по объекту: «3-этажный 42-квартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>» Департамент строительства Вологодской области направил сообщение о том, что, строительство жилого дома <адрес> осуществлялось застройщиком ООО «СУ № 1» на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального округа. В связи с нарушением сроков по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве жилой дом <адрес> признан проблемным объектом, граждане, обратившиеся с заявлением в Департамент, были включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Обеспечение прав пострадавших граждан-участников строительства жилого дома по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в рамках Закона № и соглашения о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающее обеспечение прав пострадавших участников строительства на жилые помещения, между Департаментом, администрацией Вологодского муниципального округа и инвестором ООО «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» путем предоставления инвестором пострадавшим участникам строительства жилых помещений в другом многоквартирном доме инвестора с последующей компенсацией инвестору понесенных затрат за счет бюджета области. В соответствии с данным соглашением восстановлению подлежали права граждан, включенных в реестр до даты подписания указанного выше соглашения. Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действие норм Закона № не распространяется на ее правоотношения в рамках заключенного договора уступки прав с ФИО2 При этом обращено внимание на тот факт, что права держателя (ФИО2) приобретаемой ею квартиры в проблемном объекте были восстановлены в рамках иного масштабного инвестиционного проекта по другому объекту.
Таким образом, до получения ответа от Департамента от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 не могло быть известно о том, что строительство дома прекращено, договор цессии, заключенный между ней и ФИО2 исполнен не будет, и что права ФИО2 по приобретенной ею квартире в проблемном объекте были восстановлены в рамках другого масштабного инвестиционного проекта по другому объекту. До получения данного письма истец полагала, что предмет договора, то есть право требования к ООО «СУ № 1», имеет место быть.
Таким образом, течение срока давности по настоящему спору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты получения ФИО1 письменного сообщения из Департамента, когда ей достоверно стало известно о своем нарушенном праве.
С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, в течение трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (часть 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Согласно Соглашению о взаимодействии при реализации масштабного инвестиционного проекта, предусматривающего обеспечение прав пострадавших участников строительства на жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ года определен порядок взаимодействия Сторон при реализации проекта «Обеспечение прав пострадавших участников строительства <адрес>, в перечне участников строительства, перед которыми застройщиком не исполнены обязательства по передаче им жилых помещений, сформированный на основании выписки из ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не значится.
Согласно Соглашению о взаимодействии при реализации масштабного инвестиционного проекта, предусматривающего обеспечение прав пострадавших участников строительства на жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ года определен порядок взаимодействия Сторон при реализации проекта «Незавершенный строительством многоквартирный жилой дом <адрес> в перечне участников строительства, перед которыми застройщиком не исполнены обязательства по передаче им жилых помещений, ФИО2 значится под <адрес>.
В соответствии со ст.3 закона Вологодской области от 4 октября 2017 года № 4198-ОЗ «О государственной поддержке и (или содействии)в восстановлении нарушенных прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Вологодской области» права пострадавших восстанавливаются однократно. Если у пострадавшего участника строительства заключены два и более договора участия в долевом строительстве с застройщиком (застройщиками) меры поддержки и содействия предоставляются в отношении одного жилого помещения в одном из проблемных объектов по выбору пострадавшего участника строительства.
По информации Администрации Вологодского муниципального округа Соглашение о взаимодействии при реализации масштабного инвестиционного проекта, предусматривающего обеспечение прав пострадавших участников строительства на жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении проблемного объекта по адресу: ДД.ММ.ГГГГ не предусматривало завершение строительства проблемного объекта. Указанным соглашением предусмотрено, что Инвестор предоставляет пострадавшим участникам строительства жилые помещения в другом многоквартирном доме. <адрес> в указанном объекте не включена в Соглашение.
По сообщению Министерства Строительства Вологодской области в автоматизированной системе электронного документооборота, действующей в органах исполнительной власти Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 о включении в список пострадавших участников строительства жилого дома по адресу: <адрес>, поступившего посредством почтовой связи. Ответ на заявление направлен ФИО2 по двум адресам посредством почтовой связи, реестр передачи заказной с уведомлением корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ приложен.
Согласно ответу Департамента Строительства Вологодской области от <данные изъяты> на обращение ФИО2 о включении в список пострадавших участников строительства жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 отказано о включении в список пострадавших участников строительства по объекту «<адрес>, в связи с тем, что ФИО2 оказана мера государственной поддержки по проблемному объекту «3\этажный 4-секционный 66 квартирный кирпичный жилой дом, расположенный в <адрес>».
По вопросу оплаты договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Департамент Строительства Вологодской области указал, что в сентябре 2016 Инспекцией государственного строительного надзора Вологодской области проведена внеплановая документарная проверка отчетности застройщика ООО «СУ-1» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2016. Из сведений по договорам и оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) не оплачен. За ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ числится дебиторская задолженность на сумму 1082342 руб.
В материалы дела Управлением Росреестра по Вологодской области из регистрационного дела по регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ представлена справка ООО «СУ 1» за подписью ФИО5 о том, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по квартире №11 в жилом многоквартирном доме <адрес>, сумма в размере 1082342 погашена в полном объеме 30.06.2016, расчет произведен полностью. О совершенной уступке ООО «СУ № 1» уведомлено и выражает согласие.
На дату заключения договора между ФИО2 и ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ – строительные работы на проблемном объекте не велись, срок действия разрешения на строительство истек. ФИО2 не включен в реестр пострадавших граждан по объекту «3-этажный 42 квартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», в связи с оказанием мер государственной поддержки по другому проблемному объекту. Таким образом, на дату уступки, права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ответчик не обладал правом на получение объекта, поскольку строительные работы на объекте прекращены и не предусмотрено завершение строительства проблемного объекта, и ФИО2 реализовал свое право на получение мер государственной поддержки по другому проблемному объекту. Отсутствовал предмет договора.
При отсутствии предмета договор считается незаключенным и не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года №, между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств в размере 650000 руб.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ФИО2 о возврате 650 000 руб., претензия оставлена без внимания
Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на неправомерно удерживаемые денежные средства в сумме 650000 руб. Стороной истца представлен расчет неустойки, который не оспорен, принимается судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150074 руб. 57 коп., и в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга.
В соответствии с чч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Аршиновым А.Н. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи по защите прав и законных интересов ФИО1 по иску к ФИО2 по защите прав потребителей, в суде первой инстанции Адвокату выплачивается вознаграждение – 50000 руб..
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатом Аршиновым А.Н. принято от ФИО1 50000 руб.
В рамках исполнения указанного Соглашения представителем ФИО1 подготовлено исковое заявление, претензия, апелляционная жалоба, заявления об увеличении требовании, изменении требовании, обеспечено участие в судебных заседаниях: в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно Рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составления искового заявления от 10000 руб., ведение гражданского дела с ценой иска от 500000 руб. до 1000000 руб. подготовка дела от 30000 руб., участие в суде от 7% от суммы иска, составление апелляционной, кассационной жалобы на судебный акт от 30000 руб..
Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию спора, объем доказательственной базы, длительность рассмотрения дела, участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях, стоимость услуг адвокатов в соответствии с рекомендациями Адвокатской палаты Вологодской области», необходимость установления баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя 50000 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и интересов обеих сторон.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании незаключенным ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № по которому ФИО2 уступил право требования на получение от ООО «Строительной управление № 1» по Договору участия в Долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства квартиры <адрес> подъезде в строящемся жилом многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 650000 руб., судебные расходы 50000 руб., неустойку в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150074 руб. 57 коп., неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025