УИД: 78RS0005-01-2022-012751-79 <данные изъяты>

Дело №2-1887/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россетти Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россетти Ленэнерго» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика плату за услугу по техническому присоединению в размере № рублей, неустойку за нарушение мероприятий по внесению платы за услугу в размере № копеек, неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Ленэнерго» (ПАО «Россети Ленэнерго») и ФИО1 заключен договор № № от 09.07.2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. ПАО «Россети Ленэнерго» мероприятия по технологическому присоединению выполнены в полном объеме. Согласно п.10 договора заявитель обязан в срок до 08.12.2021 года оплатить услугу на счет сетевой организации в размере № рублей, в т.ч. НДС. Поскольку ответчиком не исполнены обязанности по оплате услуг, представленных на основании договора, в его адрес была направлена претензия № № от 04.03.2022 года. Претензия была оставлена без ответа, требования ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд как невостребованная, от явки в суд ответчик уклонился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Ленэнерго» (ныне ПАО «Россети Ленэнерго») и ФИО1 заключен договор № № от 09.07.2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Уведомлением от 14.08.2020 года ПАО «Россети Ленэнерго» сообщило ответчику о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и необходимости выполнения мероприятий по техническим условиям и направлении уведомления об их выполнении со стороны ответчика. ШПИ № подтверждается получение ответчиком указанного уведомления 05.10.2020 года.

В соответствии с абз. 2 п. 17 договора № № от 09.07.2020 года сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает № руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Стороны договора 20.11.2020 года заключили дополнительное соглашение, по условиям которого плата за услугу составляет № рублей, в т.ч. НДС – № рублей.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 18.11.2021 года, подписанного сторонами договора, следует, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены.

Доказательств внесения ответчиком платы за услугу по техническому присоединению в размере № рублей суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным данное требование удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца плату за услугу по техническому присоединению в размере № рублей.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении и претензии от 04.03.2022 года, задолженность ответчика по оплате неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной абз. 2 п. 17 договора, за период 21.05.2021 года по 31.05.2021 года, составляет № копеек. Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его верным.

Доказательств выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению ранее 01.06.2021 года материалы дела не содержат. Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для самостоятельного снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, суд не усматривает, в связи с чем полагает целесообразным взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере № копеек.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение мероприятий по внесению платы за услугу в размере № копеек, поскольку взыскание указанной неустойки ни договором, ни законом не предусмотрено. С учетом указанных обстоятельств суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение мероприятий по внесению платы за услугу в размере № копеек.

В силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» (ОГРН №, ИНН №) плату за услугу по техническому присоединению в размере № рублей, неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего взыскать № копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года.