Дело № 2-33-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 11 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратились с иском к ФИО1, в обоснование которого указал о том, что в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ опредварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес> в целях эксплуатации гаража.Согласно представленному заявлению, ФИО1 обратился за предварительным согласованием предоставления в собственность земельного участка под гараж, возведенными до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, как собственник объектов недвижимости с кадастровыми номерами №В настоящий момент в ЕГРН зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРНСогласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поуказанному адресному ориентиру расположенметаллический гараж, зарегистрированный как объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Департамент полагает, что оснований для проведения и сохранения государственной регистрации права собственности в ЕГРН на нежилое зданиес № у Управления Росреестра по Ростовской области не имелось, поскольку объект не является недвижимостью и, таким образом, регистрация права собственности на объект произведена и сохраняется незаконно. В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба ихназначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. Осуществление в отношении него технического учета не может служить самостоятельным основанием для признания объекта недвижимой вещью.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что указанное нежилое строение представляет собой сооружение, крыша и стены которого полностью состоят из железных (металлических) листов, в связи с чем, объект не отвечает признакам сооружения определенным законодательством. Из представленных в материалы дела фотографий видно, что по сути объект размещен на земле.

Кроме того, в представленном заявителем техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на спорный гаражный бокс №, составленного МУПТиОН, в разделе 6 «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» указано, что гаражный бокс имеет следующее техническое описание:

наружные и внутренние стены - металлические (коррозия)

крыша - металлическая (коррозия)

ворота - металлические (коррозия)

внутренняя отделка - обшита асбофанерой (сколы)

Поскольку спорный объект представляет собой коробку из металлических листов, которая может быть собрана и разобрана посредством электросварки, оснований считать его объектом недвижимого имущества у Департамента не имеется. При этом, само по себе присутствие у объекта фундамента не свидетельствует о невозможности перемещения спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению и не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, для Отнесения объекта к недвижимому имуществу. Фундамент может использоваться не только для связи объекта с землей, но и выполнять поддерживающую функцию.

Таким образом, наличие технического паспорта на объект не может служить основанием для отнесения рассматриваемого имущества к недвижимому. Имущество является недвижимым не в силу оформления прав на него в порядке, предусмотренном для недвижимого имущества, или указания его таковым в иных документах, а в силу объективно присущего ему физического свойства - прочной связи с землей. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости. Возникновение исключительного права на аренду земельного участка поставлено законодателем в зависимость от наличия на нем находящихся в собственности заявителя зданий, строений, сооружений, ноне от государственной регистрации права собственности на какой-либо объект.

В соответствии с абз. 4 п. 52. совместного Постановления Пленумов ВС РФ иВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопроса^, возникающих всудебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, на земельном участке расположено металлическое строение, являющееся движимым имуществом, право собственности иа которое зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. Зарегистрированное право собственности на нежилое здание, которое фактически является временным металлическим гаражом, дает ответчику преимущественное право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с «Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону» утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138 «Об утверждении «Положений оботраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, просит суд:

Признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> отсутствующим.

В судебное заседание представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону не явился, извещены, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив письменные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представила, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ с учетом ст.165.1 ГК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ опредварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес> в целях эксплуатации гаража.

Согласно представленному заявлению, ФИО1 обратился за предварительным согласованием предоставления в собственность земельного участка под гараж, возведенными до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, как собственник объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (бокс 1).

В настоящий момент в ЕГРН зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Право собственности ответчика на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании справки ГК «Темерник» № от ДД.ММ.ГГГГ. о выпате паевых взносов

Расположенный по указанному адресу земельный участок поставлен на учет с кадастровым №, <данные изъяты> категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации автогаражей, согласно выписке из ЕГРН в отношении данного участка учтено, но не зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГК «Темерник».

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресному ориентиру расположен металлический гараж, зарегистрированный как объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что и послужило основанием для обращения суд с настоящим иском со ссылкой на нарушение прав истца в связи с фактом государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости, что дает ответчику преимущественное право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов.

Согласно технического паспорта МУПТиОН от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, имеет следующие конструктивные элементы и технические характеристики: фундамент – бетонный, наружные и внутренние капитальные стены – металлические, крыша – металлическая, полы бетонные, ворота металлические, внутренняя отделка асбофанерная.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена, а экспертным учреждением проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Центр судебно экспертизы «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует о том, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок с № <данные изъяты>.На земельном участке по адресу: <адрес>, который является объектом исследования.

<данные изъяты> по адресу: <адрес> является одноэтажным металлическим каркасным из рам и стальных листов сооружением прямоугольной геометрической формы, максимальными габаритами в плане 3,12 м х 6,00 м, наружной высотой 2,40 м. Дата постройки гаража <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является объектом капитального строительства и не имеет признаков капитальности, в связи с чем, гараж бокс № по адресу: <адрес>, согласно п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, является объектом некапитального строительства - некапитальным строением.

Сооружение гараж бокс № по адресу: <адрес> не является прочно связанным с землей и его перемещение в другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению технически возможно, и, согласно п.1 ст.130 ГК РФ, оно не относится к недвижимому имуществу, а, согласно п.2 ст.130 ГК РФ, является сооружением и движимым имуществом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Проанализировав содержание указанного заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводили соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценивая данное заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не доверять выводам экспертов не усматривает, принимает указанное заключение в качестве доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление N 25).

В силу положений п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества (ст. 35 ЗК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 постановления признается достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из исследованных судом по делу документов, в том числе выводов заключения экспертизы следует, что спорный гараж не обладает признаками недвижимого имущества и не является капитальным строением.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Аналогичная позиция изложена в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.07.2022 N 1819-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 29 сентября 2020 года N 2224-О, от 31 марта 2022 года N 572-О и др.).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств создания объекта недвижимости, а из ст. 128, п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтвердить, что такой объект гражданских прав в установленном законом и иными правовыми актами порядке создан именно как недвижимость, напротив, из представленных в материалы дела технической документации, с учетом выводов судебной экспертизы усматривается, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на недвижимость – нежилое помещение - гараж, который не обладает техническими характеристиками недвижимости которые указаны в таких технических документах, что свидетельствует о том, что в ЕГРН внесены сведения относительно спорного объекта, не отвечающие требованиям достоверности, что, учитывая вышеизложенное, является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - удовлетворить

Признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.