№ 2а-1859/2025

УИД 76RS0022-01-2025-002860-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 сентября 2025 г.

Судья Заволжского районного суда города Ярославля Татаринов А.В.,

при секретаре Домнышевой М.В.,

с участием помощника прокурора Петрова Г.Г,

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1, <данные изъяты>,

к ОМВД России по Заволжскому городскому району

о досрочном прекращении административного надзора

установил :

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.04.2014 ФИО1 (ранее - ФИО3) Н.А. осуждена по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 06 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 05.03.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет со следующими административными ограничениями, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00. Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОМВД России по Заволжскому городскому району о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование требований сослалась на то, что в настоящее время истекло не менее половины установленного решением суда срока административного надзора, истец добросовестно соблюдает административные ограничения и обязанности, предусмотренные федеральным законом, не допускает нарушений, отмечается в ОМВД, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

В судебном заседании административное исковое заявление подержано административным истцом. Административный ответчик и прокурор просили в удовлетворении административного иска отказать. Истец в рамках заявленных требований по возможности просила суд снять с нее ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00., так как это существенно ухудшает качество ее жизни, ответчик и прокурор поддержали истца в указанном заявлении.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.04.2014 ФИО1 (ранее - ФИО3) Н.А. осуждена по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено срок наказания исчислять с 18.04.2024. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 9-12).

17 апреля 2020 года ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по отбытию срока наказания (л.д. 13 об.).

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 05.03.2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок десять лет, а также административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 (л.д. 13).

Также судом установлено, что ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты>; по месту работы характеризуется положительно (л.д. 14); проживает по <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительные характеристики сами по себе не свидетельствуют о полном достижении целей и задач административного надзора; преступления, за совершение которых административный истец отбывала наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления административного надзора; каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было, равно как не представлено доказательств того, что административные ограничения нарушают права и свободы ФИО1

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень оснований прекращения административного надзора установлен в части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора она не допускала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не могут быть расценены в качестве оснований к удовлетворению иска, на правильность выводов суда которых они не влияют.

То обстоятельство, что в настоящее время административный истец трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы так же, по убеждению суда, с учетом характера совершенных преступлений при особо опасном рецидиве, не может служить основанием для отмены наложенных запретов, которые не препятствуют осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Заявленное истцом требование о снятии с нее отдельного ограничения не может быть рассмотрено в рамках принятого к производству иска, поскольку имеет иную правовую природу в рамках Закона об административном надзоре, истцу необходимо обращаться с отдельным административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Заволжскому городскому району о досрочном прекращении административного надзора - отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.В.Татаринов