Судья Ковылина Н.В. Дело № 33а-2826/2023
70RS0006-01-2023-000255-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2023г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от19мая 2023г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2023г. по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений (дело №2а-214/2023),
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (сокращенное наименование- ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Томской области) обратилось в Асиновский городской суд Томской области с вышеназванным административным иском.
Решением Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2023г. административный иск удовлетворен.
На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 19 мая 2023г. возвращена заявителю со ссылкой на пропуск срока апелляционного обжалования и отсутствие в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении этого срока.
В частной жалобе ФИО1 просит определение от 19 мая 2023г. отменить, восстановить срок апелляционного обжалования. Считает, что данный срок подлежит исчислению со дня вручения ему копии обжалуемого судебного решения.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– Кодекс административного судопроизводства) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с частью 1 статьи308 Кодекса административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Согласно статье 92 того же Кодекса по данной категории дел в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть2); течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть3).
В силу части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Вопреки доводам частной жалобы, исчисление срока апелляционного обжалования решения суда не связано с моментом получения участниками судопроизводства копии этого решения; срок обжалования решения в соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства исчисляется со дня его принятия решения в окончательной форме. Обстоятельства, отдалившие получение административным ответчиком копии решения, имеют правовое значение для разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, но не для исчисления этого срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт7); суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт9).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 г. №611-О и от 17 июля 2018 г. №1695-О).
В силу части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно материалам дела решение суда принято 28 марта 2023г. и в этот же день изготовлено в окончательной форме (л.д. 36).
В соответствии с приведенными выше правилами срок апелляционного обжалования решения истек в 24 часа 11 апреля 2023г., поскольку 1, 2, 8 и 9 апреля 2023г. пришлись на выходные дни.
Апелляционная жалоба подана административным ответчиком за пределами этого срока- подписана 12 апреля 2023г. и сдана в специальный отдел ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области 13апреля 2023г. (л.д.50, 54).
Исходя из изложенного судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана за пределами соответствующего процессуального срока.
Вместе с тем, оценивая вывод судьи об отсутствии просьбы апеллянта о восстановлении этого срока, апелляционная инстанция исходит из следующего.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Какая-либо определенная форма ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование действующим законодательством не утверждена, следовательно, причины пропуска срока на обращение в суд могут быть изложены в любой форме.
Приведенное выше мнение автора частной жалобы об исчислении срока апелляционного обжалования с момента вручения ему копии решения суда, хоть и не соответствует положениям процессуального закона, однако исходя из правовой природы защищаемого им интереса и факта отсутствия у него юридического образования может быть отнесено к разряду просьбы о восстановлении пропущенного срока.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене как постановленный на основе неправильного применения норм процессуального права.
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. №5 в случае отмены по частной жалобе определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
Поскольку судом первой инстанции не был разрешен вопрос восстановления срока обжалования, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить его самостоятельно.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание незначительный период пропуска процессуального срока (1 день), отсутствие злоупотребления правом со стороны административного ответчика, а также тот факт, что копия решения суда вручена административному ответчику 3 апреля 2023г. (л.д.43)– за 6 рабочих дней до окончания срока апелляционного обжалования решения суда при том, апеллянт содержится под стражей, то есть в условиях, затрудняющих составление мотивированной апелляционной жалобы, однако волеизъявление на обжалование решения суда им реализовывалось последовательно– путем подачи апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также частной жалобы на определение от 19 мая 2023г.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. №5 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Асиновского городского суда Томской области от 19 мая 2023г. отменить; разрешить вопрос по существу:
восстановить ФИО1 срок апелляционного обжалования решения Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2023 г.;
принять к производству суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на решение Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2023 г. по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Асиновский городской суд Томской области.
Судья