Дело № 2а-5370/2022

УИД 51RS0001-01-2022-006416-86

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бутовой Т.Е.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УМВД России по Мурманской области, МВД России ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Мурманску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Мурманску, УМВД России по Мурманской области, МВД России о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, в обоснование которого указал, что в 1997 году был помещен в ИВС Октябрьского РОВД по г.Мурманску на трое суток, в 2012 году - на срок около 60 суток, в 2000 году - на срок около трех суток помещен в ИВС Ленинского РОВД по г.Мурманску. В периоды нахождения в ИВС ему не предоставлялась ежедневная положенная прогулка, что является существенным нарушением его прав, а также Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, Правил внутреннего распорядка ИВС. Просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 500 000 рублей.

Определением судьи от 01.11.2022 к участию в деле привлечены административные ответчики УМВД России по Мурманской области, МВД России, УМВД России по г. Мурманску, начальник ИВС Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску ФИО4

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что ранее с жалобами и заявлениями в контролирующие и надзорные органы не обращался. Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд указывает на отсутствие юридического образования. Пояснил, что осужден в 1997 году и освобожден в октябре 2000 году, осужден в 2001 году и освобожден в октябре 2004 году, осужден в 2012 году и освобожден в январе 2015 года, осужден в сентябре 2015 года, задержан в апреле 2018 года. На следственные действия и для участия в судебных заседаниях его выводили практически на целый день без учета выходных дней. Указал, что прогулочные дворики в спорный период отсутствовали. Каких-либо препятствий обратиться в суд, находясь на свободе, у него не было, однако он не знал о нарушении своих прав.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Мурманску с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, в которых указывает, что административным истцом не предоставлено доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС, не соответствие помещения ИВС установленным стандартам в 1997, 2000, 2012 годах.

Длительное необращение административного истца за защитой нарушенного права после событий 1997, 2000, 2012 годов указывает на отсутствие заинтересованности у административного истца в своевременной защите своих прав, на незначительность его переживаний, что привело к истечению срока хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС, их уничтожению согласно приказам МВД России от 12.05.2006 № 340, от 30.06.2012 № 655. В настоящее время УМВД России по г. Мурманску не располагает данными о содержании административного истца в ИВС в 1997, 2000, 2012 годах, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт и условия нахождения административного истца в ИВС не представляется возможным по объективным причинам. Сведения о том, что условия содержания в ИВС в указанное время не отвечали действовавшим на тот момент санитарным, гигиеническим и иным требованиям и приводили к нарушениям личных неимущественных прав административного истца, отсутствуют. Кроме того, ИВС ОП №1 в 2012 году не работал, а открылся в 2013 году. Перечисленные в административном исковом заявлении действия (бездействия) сотрудников полиции не являлись длящимися и происходили именно в период содержания ФИО1 в ИВС, в связи с чем срок на обращение в суд должен определяться с даты окончания срока пребывания административного истца в ИВС. Следовательно о предполагаемых нарушениях административному истцу стало известно еще в 1997, 2000, 2012 годах, однако с настоящим иском истец обратился только в 2022 году. Учитывая изложенное полагает, что истцом пропущен установленный срок на обращение с иском в суд. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что административному истцу стало известно о нарушении своего права в 2022 году не представлено. Само по себе нахождение осужденного в исправительном учреждении причиной восстановления срока обращения в суд не является, поскольку ему гарантируется соблюдение закрепленного в статье 33 Конституции РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Доводы о несвоевременном обращении в суд в виду незнания закона подлежат отклонению. поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УМВД России по Мурманской области, МВД России с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым в соответствии с приказами МВД России от 12.05.2006 № 340, от 30.06.2012 № 655 срок хранения документации о содержании граждан в ИВС в 1997, 2000, 2012 годах истек, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт и условия нахождения административного истца в ИВС не представляется возможным по объективным причинам.

Обращение административного истца за взысканием компенсации по истечение 25 лет после имевших место событий в 1997 году свидетельствует о степени значимости для него обстоятельств и отсутствии у него надлежащей заинтересованности в своевременной защите своих прав. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебное заседание административный ответчик начальник ИВС УМВД России по г. Мурманску ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного ответчика начальника ИВС УМВД России по г. Мурманску ФИО4 и представителя административного ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Мурманской области.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, на административного ответчика, как орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие), возлагается обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в спорные периоды, далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со статьями 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

До 23.04.2006 действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов ременного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41, которые утратили силу в связи с изданием приказа МВД РФ от 07.03.2006 № 141 (далее Правила № 41).

С 30.12.2005 введены в действие Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила № 950)

Право подозреваемых и обвиняемых пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа предусмотрено п.6.1 Правил № 41 в порядке пунктов 6.40-6.45 Правил № 41 и Главой (глава XV) Правил № 950.

Согласно пункту 6.1 Правил № 41 подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания в ИВС, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику ИВС (начальнику органа внутренних дел) и лицам, контролирующим деятельность ИВС, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов.

Аналогичные положения содержаться в пункте 12 Приказа №950.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находился в ИВС ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску в 1997 году - 3 суток, в 2012 году около 60 суток, в ИВС Ленинского РОВД по г.Мурманску в 2000 году около трех суток.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Мурманской области в спорные периоды ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г.Мурманска к лишению свободы <данные изъяты> в силу ст.73 УК РФ условно, в том числе с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ – приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска к <данные изъяты>, в силу ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ – приговором Ленинского районного суда г.Мурманска к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска к трем годам 3 <данные изъяты> свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, по постановлению Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на <данные изъяты>. В настояще время отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 года 6 месяцев.

Административный истец указывает о том, что в период его содержания в ИВС в 1997, 2000, 2012 годах ему не предоставлялась ежедневная прогулка, чем нарушены его права, свободы и законные интересы.

Из пояснений представителей административных ответчиков в судебном заседании и справок начальника ИВС ОП № 1 УМВД России по Мурманской области от 14.11.2022 и врио начальника ИВС ОП №2 УМВД России по г.Мурманску следует, что документы об организации охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, лиц, подвергнутых административному аресту в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП №1 УМВД России по Мурманской области с 1997 по 2012 годы; Журналы медицинских осмотров, регистрации лиц, содержащихся в ИВС ОП №2 УМВД России по г.Мурманску, сведения об обращениях (жалобах) за период 1997, 2000 и 2012 годы, номенклатурный срок хранения которых составляет от одного года до 10 лет согласно пунктам 307, 326, 330, 313 приказа МВД РФ от 12.05.2006 № 340 и пунктов 353, 349 приказа МВД от 30.06.2012 № 655, не сохранились и уничтожены.

Согласно справке главного бухгалтера УМВД России по г.Мурманску акты инвентаризации имущества ОВД Ленинского округа г.Мурманска, переданные в УМВД России по г.Мурманску, в связи с реорганизацией ОВД по Первомайскому, Октябрьскому, Ленинскому округам, утвержденной приказом УМВД России по Мурманской области от 10.07.2009 № 526 предоставить не представляется возможным, в связи с истечением срока (более 10 лет).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения представителей административных ответчиков и сведения справок об уничтожении документов ИВС за спорный период, поскольку пояснения представителей административных ответчиков подтверждены документально, справки составлены уполномоченными должностными лицами УМВД России по г. Мурманску.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения административного дела каких-либо доказательств, обосновывающих административные исковые требования, не представил, сведения о лицах, которые могли быть допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не указал, соответствующего ходатайства об их допросе не заявлял.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 пояснил, что с жалобами на условия содержания в ИВС в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суд не обращался.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Несмотря на предпринятые меры, при рассмотрении административного дела суд объективно не может проверить доводы административного истца, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в 1997, 2000, 2012 годах, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного номенклатурного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 25 лет с момента окончания первого периода содержания), способствовал созданию ситуации невозможности представления документов ИВС за 1997, 2000, 2012 годы в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Кроме того, пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением за 1997, 2000, 2012 годы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований за указанные периоды.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает условия содержания в ИВС за 1997, 2000, 2012 годы,

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании условий содержания за период 1997, 2000, 2012 годы и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ подано ФИО1 27.10.2022 года, то есть со значительным нарушением установленного процессуального срока, обосновывая уважительность причин пропуска срока незнанием закона.

Данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту должно быть добросовестно реализовано лицом в пределах срока, установленного законодателем, а пропущенный срок может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено.

Доказательства того, какие имели место обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд и свидетельствовали об уважительных причинах пропуска срока, административным истцом суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Мурманску, УМВД России по Мурманской области, МВД России о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева