64RS0010-01-2023-000820-83

Дело № 2а-1-739/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области к Карачарову А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к Карачарову А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик в 2019 году являлся собственником:

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> площадью 121,9 кв.м., дата регистрации права 02 ноября 2010 года.

Ответчик не произвел своевременно оплату налогов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика

- налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 22348 рублей 00 копеек и пеню в сумме 212 рублей 12 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2а-2152/2022 (судебного участка № 5 Вольского района), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (здесь, и далее – в редакции, действовавшей до 01 января 2023 года) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику были направлены заказными письмами требования

- № об уплате налога и пени по состоянию на 11 августа 2019 года, в соответствии с которым ответчику было предложено оплатить пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 2920 рублей 52 копейки в срок до 04 октября 2019 года,

- № об уплате налога и пени по состоянию на 07 февраля 2021 года, об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год 22348 рублей и пени 212 рублей 12 копеек в срок до 02 апреля 2021 года.

Общая сумма задолженности ответчика превысила 10000 рублей.

Следовательно, истец должен был подать заявление о выдаче судебного приказа в срок до 02 октября 2021 года.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 07 июля 2022 года, судебный приказ был выдан 07 июля 2022 года, отменен 21 декабря 2022 года по заявлению должника.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано налоговым органов по истечении установленного законом срока.

Таким образом, истец, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока, утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам и пени.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указывая, что в связи с затруднениями, связанными с формированием материалов, подлежащих направлению в суд, инспекцией был нарушен установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, суд считает, что пропуск срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать указанными обстоятельствами, поскольку именно соблюдение такого срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа установлен не только в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, но и в Налоговом кодексе Российской Федерации еще до введения в действие главы о приказном производстве.

В связи с этим, каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд у истца не имелось, поэтому его ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит отклонению.

Выдача мировым судьей судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении мировым судьей срока на обращение административного истца с заявлением в суд, поскольку, во-первых, данный вопрос мировым судьей не разрешался, и не мог быть разрешен в приказном производстве, а, во-вторых, неверное применение мировым судьей соответствующих норм праве не должно предоставлять истцу каких – либо преимуществ при рассмотрении административного дела.

Обращение в суд в течение шести месяцев после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа не является основанием для восстановления срока, поскольку изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца должно быть отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года признаны недействительными заключенные между Государственным предприятием Центр региональных геофизических и геоэкологических исследований «ГЕОН» имени В.В. Федынского и Карачаровым А.В. договор уступки права требования от 28 августа 2002 года на указанное выше жилое помещение.

Указанным решением Гагаринского районного суда города Москвы применены последствия недействительности сделок, признано право собственности Российской Федерации на данную квартиру.

Сведения о прекращении права собственности Карачарова А.В. и о возникновении права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 2019 год не внесены.

Исчисляя ответчику налог на имущество физических лиц за 2019 год в отношении указанного объекта недвижимого имущества, налоговый орган исходил из того, что в указанный период последний на основании представленных Росреестром сведений являлся собственником этого имущества и соответственно плательщиком налога на имущество физических лиц.

Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не является безусловным возникновением обязанности у ответчика по уплате налога на имущество физических лиц. При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Письмом ФНС России от 20 октября 2017 года № БС-4-21/21330@ в налоговые органы для сведения и руководства в работе были направлены разъяснения Минфина России (письмо от 18 октября 2017 года № 03-05-04-01/68134) и Минэкономразвития России (письмо от 11 октября 2017 года № Д23и-5890), полученные по запросу ФНС России о применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу.

При этом в письме от 18 октября 2017 года № 03-05-04-01/68134 Минфин России, указав, что в соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437, нормативно-правовое регулирование в сфере государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества осуществляется Минэкономразвития России, направило в соответствующие государственные органы копию письма Минэкономразвития России от 11 октября 2017 года № Д23и-5890 по вопросу об определении момента возникновения (прекращения) права собственности на недвижимое имущество.

В свою очередь, Минэкономразвития России в письме от 11 октября 2017 года № Д23и-5890 разъяснило следующее.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на имущество в порядке наследования. Так, например, в соответствии с положениями статей 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими к наследнику со дня открытия наследства (момента смерти наследодателя).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).

Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны, по мнению Департамента, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

В письме от 20 октября 2017 года № БС-4-21/21330@ ФНС России указала, что данное обстоятельство необходимо учитывать в качестве основания прекращения налогообложения недвижимости физических лиц, в том числе, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Учитывая, что на основании судебного решения еще 05 июня 2012 года сделка по приобретению ответчиком недвижимого имущества была признана недействительной ввиду ее ничтожности, при этом судом были применены последствия недействительности сделок путем признания за Российской Федерации права собственности на спорные квартиры, правовых оснований для возложения на Карачарова А.В. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении данного объекта недвижимости за 2019 год не имеется, поскольку наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества, не свидетельствует о переходе права собственности на указанный объект от Государственного предприятия к ответчику, так как отсутствовало само основание для государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества за данным физическим лицом.

Решение суда от 05 июня 2012 года вступило в законную силу 08 ноября 2012 года.

Таким образом, после 08 ноября 2012 года Территориальное управление Росимущества по городу Москве было обязано обратиться в Управление Росреестра за исполнением решения суда – прекращении записи о праве собственности за Карачаровым А.В. и регистрации записи о праве собственности Российской Федерации на жилое помещение.

Вместе с тем, по состоянию на 2019 год собственником квартиры по записи к ЕГРН значился Карачаров А.В. Следовательно, за регистрацией права собственности на основании решения суда от 14 августа 2012 года, Управление Росимущества не обращалось. Ответчик самостоятельно обратиться в Управление Росреестра за прекращением своего права собственности и регистрации такого права за Российской Федерацией не мог, так как не являлся взыскателем по делу, решение было вынесено не в его пользу.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше, суд приходит к выводу, что ответчик не является собственником спорного объекта недвижимости, запись в Едином государственном реестре недвижимости о его праве собственности на этот объект не прекращена не по его вине и не по зависящим от него обстоятельствам, поэтому на него не может быть возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за указанное жилое помещение и пени за нарушение сроков уплаты этого налога. Следовательно, требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области к Карачарову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, ИНН № о взыскании задолженности по налогу и пени отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.