УИД 38RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 1 декабря 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в Черемховский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вследствие мошеннических действий, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, под влиянием мошеннических действий, перевел денежные средства в размере 120 000,00 руб. со счетов в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» на банковский счет, принадлежащий ему в Банке ВТБ (ПАО) и, далее с указанного счета осуществил операции по переводу денежных средств на счет банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №. Из материалов уголовного дела №, следует, что ФИО1 обратился в отдел полиции по <адрес> СУ У МВД России по <адрес> с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение, находясь в <адрес> по бульвару 50 лет <адрес>, через приложение ДБО «ВТБ Онлайн» перевел денежные средства на неустановленный банковский счет. Таким образом, неустановленное лицо, получило реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. Истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000,00 руб., а также взыскать моральный вред в размере 100 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Невидимова Ю.В., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес>, капитаном юстиции Э, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту хищения денежных средств ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 11 час. 13 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», мессенджер «Whats App» и методы социальной инженерии, путем обмана, под предлогом пресечения попытки хищения денежных средств с банковских счетов и перевода их на безопасный счет, похитило денежные средства на общую сумму 120 000,00 руб., принадлежащие ФИО1, которые последний, будучи введенным в заблуждение, находясь в <адрес> по бульвару 50 лет <адрес>, через приложение ДБО «ВТБ Онлайн» перевел денежные средства на неустановленный банковский счет, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, неустановленное лицо причинило ФИО1 значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно выписке по операциям по счетам Банка ВТБ (ПАО) подтверждено, что на счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в 09:58:21 в размере 80 000,00 руб., в 10:13:41 в размере 40 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в результате введения в заблуждение, мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, судом установлено, что денежные средства получены ответчиком ФИО2 от материального истца ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на её счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ею не принято.

Таким образом, ответчик сберег за счет истца денежные средства в размере 120 000,00 руб., которые истец перевел ответчику вопреки собственной воле, так как был введен в заблуждение неустановленными лицами, при отсутствии предусмотренных законом оснований, доказательств получения денежных средств в спорной сумме, принадлежащих истцу, в счет исполнения обязательства перед ним ответчик не представил, как и применительно к положениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ не доказал намерение истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 120 000,00 руб. как неосновательное обогащение, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Правилами ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации в том случае, если причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Однако законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600,00 руб., рассчитанная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поле <адрес> (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 600,00 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чумакова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025