ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Магомедова И.А.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката адвокатского кабинета № АП МО Касьяновой И.М.,

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; запрещения на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и нарушение им ограничений, установленных в отношении него судом.

Однако ФИО1, умышленно, осознавая, что в отношении него судом установлены вышеуказанные административные ограничения, неоднократно игнорировал возложенное на него судом, в соответствии с федеральным законом, административное ограничение, обязывающее его находиться по месту жительства с 23 часов по 06 часов следующих суток, совершая при этом административные правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок и общественную нравственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вопреки установленному судом ограничению не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть совершил несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО1, вопреки установленному судом ограничению не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть совершил повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь вопреки установленному судом ограничению вне места своего жительства, а именно около <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, где был выявлен сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть совершил повторное несоблюдение административных ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе дознания ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Магомедов И.А. и защитник - адвокат Касьянова И.М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается у врача-<данные изъяты> консультативно с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В результате психиатрического обследования ФИО1 установлено, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется <данные изъяты> (№ по МКБ-10), однако указанные изменения психики не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

(заключение психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 63-65)

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.

Однако, поскольку данное отягчающее обстоятельство предусмотрено ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в качестве признака преступления, оно в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе повторно не учитывается при назначении наказания.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, при этом не усматривает основания для применения в отношении него положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.