Решение по делу № 2-490/2022 от 27.02.2023 - о возложении обязанности предоставить согласие на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Дело № 2-50/2023 (2-490/2022)

УИД № 22RS0027-01-2022-000592-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 27 февраля 2023 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Чарышское» о возложении обязанности предоставить согласие на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что является собственником 2/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес>, примерно в 5,1 км. на юго-восток от <адрес>.

Земельный участок находится в аренде ООО «Чарышское» на основании договора от 21 апреля 2022 года. В целях выдела земельного участка в счет своих земельных долей истец заключил договор на проведение кадастровых работ. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Районный вестник» от 09 июня 2022 года.

В связи с тем, что выдел земельного участка допускается при наличии согласия арендатора, истец 08 ноября 2022 года обратился к ООО «Чарышское» с письменным требованием предоставить согласие на выдел земельного участка.

От ООО «Чарышское» 12 декабря 2022 года поступил ответ, из которого следует, что ООО «Чарышское» отказывает истцу в согласовании выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, руководствуясь п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года), из которого следует, что выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В судебном заседании 15 февраля 2023 года ФИО1 исковые требования дополнил, просил признать недействительным договора аренды земельного участка, заключенный на основании собрания участников долевой собственности от 21 апреля 2022 года.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 10, ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 и 5 ст. 11.2, ст. 11.5, п. 54 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, п. 1,2 ст. 13, п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просил возложить обязанность на ответчика предоставить согласие на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что после выдела земельного участка будет самостоятельно его обрабатывать путем засева площади травами для последующего сенокошения и не допустит арендатора на выделенный земельный участок. Указал на недействительность договора аренды земельного участка от 21 апреля 2022 года, поскольку он не знал о проведении собрания собственников. Полагает, что вправе самостоятельно использовать принадлежащий ему участок путем его обработки, поскольку не хочет взаимодействовать с ООО «Чарышское», условия договора аренды для него неприемлемы. При этом технических средств, необходимых для обработки земли у истца не имеется.

Представитель ответчика ООО «Чарышское» ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что процедура проведения общего собрания, на котором был заключен договор аренды, соблюдена строго в соответствии с законом, положения договора аренды земельного участка действуют в отношении истца, как собственника 2/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Истец основывает свои требования именно на недействительности договора аренды. Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена процедура выдела и условием к выделу является несогласие собственника на заключение договора аренды. Истец своё несогласие не выразил, в связи с чем не может требовать выдела земельной доли, основываясь при этом на недействительности арендных правоотношений и не легитимности собрания собственников. Права ответчика при условии удовлетворения требований будут нарушены, поскольку при заключении договора аренды, ООО «Чарышское» учитывало п. 5 ст. 14 Федерального закона, который запрещает выдел земельного участка, если собственник доли не выразил несогласие на заключение договора аренды. Обход данной нормы с ссылкой на то, что права арендатора не будут нарушены, поскольку аренда последует за выделенным участком, будет противоречь установленному законом порядку, а с учетом пояснений истца в судебном заседании, повлечет невозможность использования земельного участка в том объеме, который предусмотрен договором, поскольку истец указал на то, что не допустит арендатора на свой участок, если будет произведен выдел. При этом засев участка травами для сенокошения, о чем заявляет истец, будет нарушать нормы о целевом использовании земли, поскольку земельный участок состоит из пашни и не относится к сенокосам.

Представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения для извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства и, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив их, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьями 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно Земельному кодексу РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3).

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п. 1 ст. 1 Федерального закона).

В соответствии с ч.5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В том случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1-3 ст. 13 Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4-6 ст. 13 Федерального закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/29 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира. Ориентир <адрес>. Примерно в 5,1 км. по направлению на юго-восток от <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира :<адрес>, рабочий участок №.

Правомочия собственника подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты от 23 декабря 2022 года (л.д. 29), из которой следует, что право общей долевой собственности на 2/29 доли зарегистрировано за ФИО1 22 апреля 2011 года на основании Постановлений администрации <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выдела земельного участка в счет земельных долей ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания земельного участка (л.д. 10-16). Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Районный вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При условии наличия заключенного договора аренды в отношении земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образованного в результате выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с обязательным приобщением к проекту межевания согласия арендатора на выдел земельной доли.

8 ноября 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Чарышское» о предоставлении согласия на образование земельного участка путем выдела земельной доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 22:21:010007:724 (л.д. 18).

Уведомлением от 8 декабря 2022 года ООО «Чарышское» отказало в согласовании выдела земельного участка в счет доли истца (л.д. 17).

В связи с этим, ФИО1 инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разращённого использования для сельскохозяйственного производства, на дату заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя – ДД.ММ.ГГГГ, находился в общей долевой собственности восьми дольщиков, включая истца (л.д. 70-87).

21 апреля 2022 года состоялось собрание дольщиков общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, на котором решался вопрос о заключении договора аренды земельного участка, являющегося общей долевой собственностью сроком на 20лет (д.<адрес>).

По итогам проведения собрания между собственниками земельных долей в лице уполномоченного представителя ФИО2 и ООО «Чарышское» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка из земель сельхоз назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя. Договор аренды заключен в целях производства сельскохозяйственной продукции. Срок договора аренды составляет 20 лет (л.д. 38-40).

Большинством голосов было принято решение о заключении такого договора, при этом ФИО1, являющийся собственником 2/29 долей в праве на указанный земельный участок на собрании дольщиков не присутствовал, возражений относительно передачи в аренду земельного участка ООО «Чарышское» на срок 20 лет на изложенных в договоре условиях, не заявлял. Данное обстоятельство следует из копии протокола собрания участников общей долевой собственности на спорный земельный участок, истцом не оспаривается.

Сведения о заключении указанного договора аренды включены в данные ЕГРН в виде обременяя в отношении каждой из долей, в том числе в отношении 2/29 долей, принадлежащих ФИО1 (л.д. 24-28).

Впоследствии все дольщики, за исключением ФИО1, согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвели отчуждение своих земельных долей ООО «Чарышское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на основании договоров купли-продажи, что следует из сведений ЕГРН (л.д. 70-75), а также представленных суду договоров купли-продажи (л.д. 76-86).

Между тем, поскольку договор аренды был заключен до перехода прав собственности на земельные доли, то есть с множественностью лиц на стороне арендодателя, в настоящее время данный договор не расторгнут, правоотношения истца и ответчика регулируются положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Противоположное применение норм права не обеспечит баланс интересов сторон договора и соблюдение прав участников правоотношений, которые на дату заключения договора аренды руководствовались правовыми последствиями договора, основанными на нормах специального закона.

Кроме того, суд учитывает, что факт отчуждения долей после заключения договора аренды в соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Содержание этой нормы права дает основание для вывода о том, что право на выдел земельного участка, переданного в аренду, имеют только те участники долевой собственности, которые на общем собрании участников долевой собственности, когда решался вопрос о передаче земельного участка в аренду или пролонгации договора аренды (после окончания срока) выражали свое несогласие на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Данная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2017г. (вопрос 4).

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Таким образом, юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

С учетом того, что обстоятельством, из которого вытекает право требования истца – основанием иска – является легитимность договора аренды от 21 апреля 2022 года, которую оспаривает истец, а также желание самостоятельно использовать выделенный земельный участок, суд полагает, что предметом спора является непосредственно выдел земельного участка и последующие его использование в натуре, а не получение согласия арендатора на выдел земельного участка.

Последствием получения согласия арендатора на выдел участка истец видит лишение ответчика права на обработку земельного участка в тех границах, которые установлены договором аренды, что будет противоречить принципам законности и справедливости при условии действующего договора аренды.

Суд полагает, что возложение обязанности на ответчика предоставить согласие в обход положений специальной нормы закона, обуславливающей порядок выдела земельного участка при наличии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленных истцом требований о наличии права использования выделенного в счет земельной доли земельного участка по своему усмотрению, не будет отвечать поставленным задачам гражданского судопроизводства.

Заявления истца о том, что он вправе самостоятельно обрабатывать выделенный участок, поскольку вправе пользоваться принадлежащей ему долей не основаны на нормах закона, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других участников правоотношений.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

Кроме того, поскольку ведение сельского хозяйства характеризуется сезонностью производства, исключительной зависимостью от погодных условий и длительным циклом оборота капитала, в целях планирования хозяйственной деятельности сельскохозяйственный товаропроизводитель - арендатор земельного участка по итогам проведения общего собрания участников общей долевой собственности должен иметь информацию о размере возможного уменьшения площади арендуемого участка (в результате выдела «несогласных»).

Обратное приведет к нарушению баланса интересов арендатора и арендодателей.

Учитывая вышеперечисленные нормы закона и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности предоставить согласие на выдел земельного участка.

Анализируя требования истца в части признания договора аренды незаконным, недействующим в отношении ФИО1 в силу того, что он не присутствовал на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого условия договора аренды были согласованы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (пункт 2 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству (пункт 3, 4 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно статье 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, общее собрание участников долевой собственности (проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (пункт 2 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 7 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

На основании пункта 8 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В силу пунктов 11, 12 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В силу ст. 3 Закона Алтайского края N 8-ЗС от 14.03.2003 "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете "Алтайская правда" и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.

В судебном заседании установлено, что в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), а также в газете муниципального образования «<адрес>» «Районный вестник» № (л.д. 88-оборот) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление, согласно которому участники общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:21:010007:724 извещают о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок. В объявлении также указано место проведения собрания и повестка дня собрания: избрание председателя собрания, секретаря собрания, решение вопроса о передаче земельного участка в аренду; об условиях договора аренды; выбор лица уполномоченного общим собранием участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды земельного участка, сведения о месте, где можно ознакомиться с документами по вопросам повестки, разное.

Кроме того, суду представлены доказательства оповещения о проведении общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок путем размещения соответствующего объявления на доске объявлений и на сайте администрации сельского совета (л.д. 105-110).

Как установлено в судебном заседании на дату проведения общего собрания собственниками земельного участка с кадастровым номером №, являлись ФИО4, Х.И.А., Х.Т.Н., Л.М.С., З.Л.И.Л.И.А., С.Р.Н. и истец ФИО5

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ общее количество земельных долей, которыми владеют 8 участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхоз назначения с кадастровым номером № составляет 22/29 (л.д. 43).

На общем собрании от лица собственников на основании нотариальных доверенностей, где содержаться полномочия на представление интересов каждого из собственников на участие в собрании (л.д. 111-48), присутствовал представитель семи участников долевой собственности (ФИО4, Х.И.А., Х.Т.Н., Л.М.С., З.Л.И.Л.И.А., С.Р.Н.), доля которых в совокупности составляет 20/29 из 22/29 земельных долей, что составляет 90,9% от общего числа долей (л.д. 44). Также на собрании участников общей долевой собственности на спорный земельный участок присутствовала представитель органа местного самоуправления от администрации <адрес> и.о. главы администрации М.М.А.

Собрание выбрало лицо, уполномоченное действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, где среди прочих полномочий значится «заключать договоры аренды данного земельного участка» (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ года, основываясь на вышеуказанном решении общего собрания, с ООО «Чарышское» заключен договор аренды с уполномоченным действовать от имени собственников земельных долей на праве общей долевой собственности ФИО2 на спорный земельный участок (л.д. 38).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец оспаривал договор только в связи с тем, что не был осведомлен о проведении собрания собственников земельного участка, суд анализирует указанный вопрос исключительно в данной части.

При этом суд приходит к выводу, что порядок оповещения участников долевой собственности о предстоящем собрании соблюден в полном объеме. Сообщения о проведении собрания содержат полные, установленные законом сведения о дате, месте и времени проведения собрания, а также о вопросах, подлежащих изучению, кворум соблюден.

Показания свидетеля С.Р.Н., о том, что она не присутствовала на собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ и не знала о дате, месте и времени его проведения, не свидетельствуют о нарушении прав собственников земельных долей, а равно о недействительности результатов собрания, поскольку С.Р.Н. оформила нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя уполномочила ФИО2 представлять ее интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей долевой собственности на указанный в доверенности земельный участок с кадастровым номером №, в том числе голосовать по всем вопросам, включенным в повестку в соответствии с самостоятельно принятым решением. В последствии доверенность не была отозвана, договор аренды состоялся, как и последующий договор купли-продажи земельной доли, принадлежащей С.Р.Н. в праве собственности на спорный земельный участок (л.д. 76).

Довод истца о том, что он не знал о собрании, в связи с чем договор аренды на него не распространяется, не основан на нормах закона, поскольку земельная доля истца находится в общей долевой собственности, в связи с чем правоотношения по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом основаны на изложенных выше нормах, обязывающих истца добросовестно отслеживать сведения, касающиеся судьбы земельного массива, в котором имеется его собственность в виде земельной доли.

Истец в судебном заседании указал, что возражений по вопросу заключения договора аренды на тех условиях, которые были согласованы собственниками, собранию участников общей долевой собственности не представлял, в связи с чем на истца в полной мере распространяются требования положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о истечении срока исковой давности для оспаривания решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Представителем ООО "Чарышское" в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о признании недействительным протокола и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, и заключенного на его основании договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку информация о проведении собрания была размещена в общедоступных источниках, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о его проведении не ранее дат размещения объявлений в средствах массовой информации – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока для обращения с данными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды заключен в результате принятого на общем собрании участников долевой собственности решения, условия данного договора согласованы, приняты истцом, поскольку за сезон 2022 года ФИО1 получил арендную плату от истца, о чем он заявлял в судебном заседании (л.д. 58). При этом условия договора не оспаривалась истцом в ходе рассмотрения дела. Доводы ФИО1 о том, что договор на него не распространяется в силу не изведения истца о проведении собрания участников долевой собственности, судом не приняты в основу решения. Следовательно с учетом положений специальной нормы закона, регламентирующей порядок выдела земельной доли, а именно пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и отсутствия оснований для ее неприменения в данном случае, поскольку предметом спора является непосредственно выдел земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Чарышское» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина

Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 года