Решение по делу № 2-1476/2023 от 19.04.2023 - о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос объект самовольного строительства.

УИД<номер>

Именем Российской федерации

Решение

19 апреля 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Ларичкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2023 по иску администрация Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос объект самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Раменского г.о Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести объекты самовольного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб., мотивируя требования тем, что ответчик как собственник данного земельного участка произвел незаконное строительство объектов капитальной застройки: нежилое здание, при этом не имея соответствующих разрешительных документов. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ просит о сносе спорных объектов недвижимости, также полагая, что их сохранение несет угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности поддержала иск, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражал, согласился с результатами судебной экспертизы и не возражал на выполнение обозначенных экспертом мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, заключение судебного эксперта, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1401 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Категория земли и разрешенное использование: земель сельскохозяйственного назначения, основной вид разрешенного использования – магазины товаров первой необходимости, вспомогательный вид разрешенного использования – хозяйственные постройки, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Протоколом осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от 12.12.2022г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> возведено одноэтажное здание «Нежилое здание».

Согласно ответу Министерства жилищной политики МО от 16.11.2022г. <номер> и администрации Раменского городского округа МО от 17.11.2022г. <номер> разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке с КН <номер> не выдавались.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом по делу проведена судебная экспертиза, выводами эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу» указано, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с КН <номер> по адресу: <адрес> соответствует виду разрешенного использования земельного участка, Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>, строительно-техническим, градостроительным, иным обязательным нормам и правилам, за исключением:

- отсутствует пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей, что не соответствует п. 4.18. СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009

- отсутствуют ограждение лестницы, что не соответствует п. 6.12 СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.

Выявленные нарушения являются устранимыми.

Кроме того, экспертом указаны меры для устранения выявленных нарушений, а именно при оборудовании здания пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей и установке ограждения лестницы здание будет соответствовать строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, и угроза жизни и здоровью иных лиц будет отсутствовать.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд соглашается с заключением судебного эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом в области исследования объектов строительства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован, заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

Отсюда суд не соглашается с доводами иска и приходит к выводу, что оснований для сноса спорных объектов недвижимости не имеется, между тем, при отказе в удовлетворении иска, суд полагает возможным обязать ответчика выполнить те мероприятия, которые указал эксперт, для сохранения спорных объектов недвижимости и приведения их в соответствие с требованиями действующего закона и подзаконных норм и правил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрация Раменского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос объект самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения - оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 паспорт <номер>, устранить выявленные нарушения: оборудовать здание пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей; установить ограждение лестницы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.