Дело №2а-1289/2025

УИД 50RS0001-01-2024-014060-06

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО4 о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.11.2024г, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.11.2024г, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.11.2024г, указывая, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 по судебному приказу от 17.06.2019г по делу № и применении мер принудительного исполнения.

Определением суда от 13.01.2025г, 06.02.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, ГУ ФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица привлечено-ООО ПКО «Траст».

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО ПКО «Траст» в судебное заседание представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2024г судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 17.06.2019г, выданного по гр. делу №, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «Траст» задолженности по кредитным платежам в размере 52627,65 руб., срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст.30.

06.11.2024г судебным приставом-исполнителем вынесены:

-постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения-квартиры по адресу: Мо, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

-постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые относятся к мерам принудительного исполнения и предусмотрены ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.9 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, согласно приведенным нормам права, судебный приказ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, указанный срок прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве невозможность принудительного исполнения судебного постановления, вместе с тем пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

В материалы дела представлено постановление от 26.05.2021г об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21.08.2019г, возбужденного на основании судебного приказа от 17.06.2019г, по гр. делу №, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 52627,65 руб., поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ответа и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Мо, 17.06.2019г по гр. делу № вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 52627,65 руб., по соглашению о кредитовании от 03.12.2015г, судебный приказ вступил в законную силу, определением суда от 18.01.2021г произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст», 12.01.2024г взыскателю выдан дубликат судебного приказа, к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель не обращался.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, срок для предъявления судебного приказа от 17.06.2019г к исполнению, с учетом вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 26.05.2021г об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП от 02.11.2024г истек, т.к. подлежит исчислению с 27.05.2021г и истек-27.05.2024г, не восстановлен, доказательств опровергающих данный вывод, в материалах дела не содержится, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. постановление вынесено незаконно, чем нарушены права административного истца.

При этом, утрата исполнительного документа не продлевает этот срок, так как выдача дубликата произошла в трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, у взыскателя имелось достаточно времени к его предъявлению.

Учитывая, что постановление от 06.11.2024г о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения-квартиры по адресу: Мо, <адрес>, <адрес>, <адрес>; постановление от 06.11.2024г о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относятся к мерам принудительного исполнения, предусмотренным ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП признано судом незаконным, в связи с чем, имеются основания для признания указанных постановлений от 06.11.2024г незаконными.

Требования административного истца об отмене судом обжалуемых постановлений, на нормах права не основаны и не подлежат удовлетворению, т.к. в силу закона правом отмены постановления судебного пристава-исполнителя наделен старший судебный пристав, суд не может подменить полномочия судебного пристава-исполнителя по принятию конкретных мер в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО4 от 02.11.2024г о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес> от 06.11.2024г, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.11.2024г.

В удовлетворении требований ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2024г, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.11.2024г, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.11.2024г, вынесенных по исполнительному производству №-ИП от 02.11.2024г, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 14.03.2025 года

Судья