Решение по делу № 2-1692/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1692/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001963-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 сентября 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 187 245 руб. 96 коп. на срок 60 месяцев под 17,7% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 7 июля 2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 159 550 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 139 264 руб. 71 коп., просроченные проценты – 20 285 руб. 35 коп. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 марта 2023 г. отменен по заявлению должника – 10 мая 2023 г. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просило расторгнуть кредитный договор <..> от 2 сентября 2020 г., взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность, возврат государственной пошлины в сумме 10 391 руб., а всего 169 941 руб. 06 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.107-111).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № ВВБ/917-Д от 12 апреля 2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1-2,31-32).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив также заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.83,84).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, 2 сентября 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <..> (на индивидуальных условиях потребительского кредита) на сумму 187 245 руб. 96 коп. на 60 месяцев с даты его предоставления под 17,7% годовых (л.д.19).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в пункте 6 индивидуальных условий, а именно: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4724 руб. 31 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно пункту 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.23-27).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась и обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 187 245 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету <..> за 2 сентября 2020 г. (л.д.22).

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика <..> (л.д.87,88-90).

Из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31 июля 2023 г. следует, что ФИО1 подключена к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.86).

Сведений об обращении ФИО1 в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора <..> от 2 сентября 2020 г., его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 7 июля 2023 г. составляет 161 613 руб. 74 коп., включая: просроченный основной долг – 139 264 руб. 71 коп., просроченные проценты – 20 285 руб. 35 коп., неустойку за просроченный основной долг – 1177 руб. 07 коп., неустойку за просроченные проценты – 886 руб. 61 коп. (л.д.5-18).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Одновременно учитывается, что банк взыскивает с ответчика по настоящему спору только задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по договору, банк направил заемщику 30 декабря 2022 г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего момента задолженность перед банком заемщиком не погашена (л.д.28).

1 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <..> от 2 сентября 2020 г. за период с 11 июля 2022 г. по 31 января 2023 г. (включительно) в размере 155 128 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2151 руб. 28 коп., а всего 157 279 руб. 70 коп. (л.д.68).

10 мая 2023 г. на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.69,70,72).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 от 18 августа 2023 г. № 13017/23/392225, постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2023 г., постановления о прекращении исполнительного производства от 16 июня 2023 г. следует, что на исполнении в отделении на исполнении находилось исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 5 апреля 2023 г. на основании исполнительного документа №2-696/2023 от 5 апреля 2023 г., выданного мировым судьей Октябрьского района г.Саранска о взыскании задолженности в размере 157 279 руб. 70 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», которое было прекращено 16 июня 2023 г. на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскана сумма в размере 6181 руб., остаток долга по исполнительному производству составил 151 098 руб. 52 коп. (л.д.118-119).

Судом учитывается, что взысканная в рамках исполнительного производства сумма в размере 6181 руб. учтена истцом в расчете задолженности в рамках данного дела (приложение №12) (л.д.13).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору <..> от 2 сентября 2020 г. у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу и процентам, поэтому исковые требования о взыскании задолженности на общую сумму 159 550 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполняла обязательства по возврату задолженности по кредиту, соответственно, нарушила существенные условия кредитного договора по возврату суммы займа и процентов путем невнесения ежемесячных платежей.

На основании изложенного, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику ФИО1 известны и понятны, о чем ею представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.83).

Учитывая признание иска ответчиком, уплаченная истцом согласно платежным поручениям №271975 от 21 февраля 2023 г., № 342260 от 18 июля 2023 г. (л.д.3, 4) государственная пошлина на общую сумму 10 391 руб. при подаче иска подлежит возврату с учетом округления в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 7274 руб. (70% от 10 391 руб.), при этом 30% от суммы госпошлины, а именно 3117 руб., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 2 сентября 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 2 сентября 2020 года в размере 159 550 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 06 копеек, в том числе: 139 264 рубля 71 копейка - просроченный основной долг, 20 285 рублей 35 копеек - просроченные проценты.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7274 (семь тысяч двести семьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова