Решение по делу № 2-534/2025 от 04.06.2025 | Братский районный суд (Иркутская область)

УИД 38RS0004-01-2025-000387-54

Дело № 2-534/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице опекуна ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты истцом заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-6141189000 и предоставлена кредитная карта Visa Gold. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ФИО5 умерла **.**.****, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Предполагаемым наследником является ФИО4

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-6141189000 в размере 52 476,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 755,72 руб., просроченный основной долг- 42 651,85 руб., неустойка - 68,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.04.2025, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика, привлечены ФИО1, ФИО2 в лице опекуна Доний В.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в лице опекуна Доний В.В., ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из регистрационного досье в отношении ответчиков, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы по адресу: ..., Доний В.В. зарегистрирована по адресу: ..., ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** зарегистрирована по адресу: ..., в настоящее время регистрации не имеет.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам по указанным выше адресам направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение ответчиками не было получено, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сторонами не представлены сведения, свидетельствующие об уважительности причин их неявки в судебное заседание, либо препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие. Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ и надлежащее извещение участников о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2016 ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого между ней и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-6141189000, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредитную карту с первоначальным лимитом кредита в размере 25 000 руб., под 25,9% годовых, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 36% годовых.

Банк свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО5 договора, исполнил, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования и открыв банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора.

По состоянию на 18.02.2025 задолженность заемщика по кредитной карте составила 52 476,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 755,72 руб., просроченный основной долг – 42 651,85 руб., неустойка 68,99 руб.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-6141189000, расчет соответствует условиям заявления на получение кредитной карты, общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и подтвержден движением средств по счету, является арифметически правильным, и никем не оспаривается.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-СТ *** от **.**.****.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленной копии наследственного дела *** к имуществу умершей **.**.**** ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя – ФИО2, ФИО1 Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... ФИО2, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/12 доли каждой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как установлено из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 28.01.2024, составляет 661 721,32 руб., следовательно, 1/12 доли составляет 55 143,44 руб.

Учитывая отсутствие иных доказательств, суд исходит из кадастровой стоимости объекта недвижимости как наиболее объективно зафиксированной оценки на дату открытия наследства, определённой в установленном законом порядке, исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ. Доказательства, свидетельствующие о меньшей рыночной стоимости имущества на указанную дату, сторонами не представлены.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 приняли наследство, включающее в себя имущественные права и обязанности умершей, и иные наследники к наследованию не призваны либо наследство не приняли, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Представленные доказательства подтверждают, что задолженность по кредитному договору не превышает указанную стоимость, а потому подлежит взысканию с названных лиц солидарно в соответствующем размере.

При этом суд учитывает, что ответчиками ФИО2, ФИО1 не оспорены наличие и размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 в установленном законом порядке (ст. 1152–1153 ГК РФ) принял наследство, не представлено. Указанное лицо к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалось, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершало, в связи с чем оснований для признания ФИО4 правопреемником по обязательствам ФИО5 не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии другими наследниками наследственного имущества ФИО5 суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Как следует из распоряжений межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 14.02.2024 № 252/24 (Б) и № 253/24 (Б) опекуном ФИО1, ФИО2 назначена Доний В.В.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в лице опекуна Доний В.В. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-6141189000 в размере 52 476,56 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 13015 от 03.03.2025 на сумму 4 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН ***) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-6141189000 от 06.04.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, в сумме 52476,56 рублей, в том числе: просроченные проценты - 9 755,72 рублей, просроченный основной долг - 42 651,85 рублей, неустойка - 68,99 рублей, солидарно с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ... (свидетельство о рождении серии *** ***), ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... (свидетельство о рождении серии *** ***) в лице опекуна ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в лице опекуна ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2025

<данные изъяты>