УИД 28RS0008-01-2025-001433-58

Дело №2а-952/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея Амурской области 21 октября 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Туркот С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Зейского муниципального округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Зейского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбуждённого <Дата обезличена>, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата обезличена> по делу №А04-8648/2024 на администрацию <адрес> возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть повторно заявление ФИО5 от <Дата обезличена> о предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов. На основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного по указанному решению 15 апреля 225 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое находилось на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. <Дата обезличена> в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено фактическим исполнением <Дата обезличена>. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор. Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, разъяснения, приведенные в п. 74 постановления Пленума <Номер обезличен>, административный истец считает, что имеются основания для освобождении администрации Зейского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2 О.Н., представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Административный ответчик ФИО2 О.Н. представила отзыв на иск, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку освобождение от исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых оснований и фактических обстоятельств, находящихся вне контроля физического лица. Заявителем не представлено доказательств, не позволивших исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве одного из основных исполнительных действий предусматривает право судебного пристава-исполнителя взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 112 названного Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.75 постановления Пленума Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица (не являющиеся субъектом предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> №А04-8648/2024 от <Дата обезличена> на администрацию Зейского муниципального округа <адрес> возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть повторно заявление ФИО5 от <Дата обезличена> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на праве аренды без проведения торгов.

<Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного в отношении должника администрации Зейского муниципального округа на основании вышеназванного решения суда, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 О.Н. вынесено постановление о взыскании с администрации Зейского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено фактическим исполнением <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор.

В обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора административным истцом не представлено доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований вышеназванного исполнительного документа, напротив, истец в подтверждение своей позиции ссылается лишь правовую природу исполнительского сбора и неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства <Дата обезличена> и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, администрацией Зейского муниципального округа не принимались меры, направленные на исполнение требований указанного выше исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, поскольку административный истец не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для его освобождения от взыскания исполнительского сбора, равно как и для уменьшения его размера, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Зейского муниципального округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Моисеенко

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>.