КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-30242/2023

№ М-4298/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 год город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исолнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления,

по частной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исолнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с определением суда, просит его отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции в качестве недостатков указал, что истцом не обосновано нарушение его прав и не предоставлены документы в обосновании исковых требований.

Вместе с тем, основания послужившие возврату административного искового заявления, по мнению суда апелляционной инстанции, являются надуманными.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с иными правами суд в том числе создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Из положений статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оценка доказательств, в том числе на предмет их достоверности и допустимости, судом дается при вынесении решения по делу.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Между тем, на стадии принятия административного иска к производству, суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 апреля 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исолнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству, в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов