Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-000810-06

Дело № 2-1338/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ........., ...ис ... о взыскании убытков по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратилось в суд с иском к ..., ...ис Д.Ю. о взыскании убытков по договору лизинга в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 12.04.2023 между ... и ... был заключен договор лизинга № ..., по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца (адрес) указанное лизингополучателем следующее имущество: марка автомобиля, VIN VIN-код, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего договора лизинга (п. 1.1). В соответствии с п. 6.1 договора, п. 5.1 Условий лизинга, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингополучателю платежи в сроки и в суммах, указанных в Графике платежей. В обеспечение обязательств ... по указанному выше договору лизинга, истец заключил с ...ис Д.Ю. договор поручительства, по условиям которого ответчик обязуется безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам ..., вытекающим из договора лизинга; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств перед кредитором, поручитель отвечает за неисполнение обязательств по договору в том же объеме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем. В связи с тем, что ... ненадлежащим образом исполняло обязательства по уплате лизинговых платежей, образовалась задолженность, в связи с чем в адрес лизингополучателя истцом направлено требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Согласно п. 9.2 Условий лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и (или) без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим распоряжением и потребовать возмещения убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью или не оплатил в установленный графиком платежей срок последний лизинговый платеж. Истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление о расторжении договора. Договор лизинга расторгнут 27.07.2024, предмет лизинга был изъят и впоследствии реализован. Вместе с тем, денежных средств не хватило для исполнения обязательства лизингополучателя в полном объеме. 06.09.2024 лизингополучателю и поручителю была направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки, которая до настоящего времени оставлена без исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ... и ...ис Д.Ю. в солидарном порядке в свою пользу убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ... по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ...ис Д.Ю. и представитель ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, правовую позицию по делу не представили.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 665 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 12.04.2023 между ... и ... заключен договор лизинга № ..., по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца (адрес) указанное лизингополучателем следующее имущество: марка автомобиля, VIN VIN-код, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего договора лизинга (п. 1.1).

В соответствии с п. 6.1 договора, п. 5.1 Условий лизинга, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингополучателю платежи в сроки и в суммах, указанных в Графике платежей.

... выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № ... от 12.04.2023

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга № ... от 12.04.2023, в тот же день между ... и ...ис Д.Ю. был заключен договор поручительства № .../ДП, по условиям которого ответчик обязуется безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам ..., вытекающим из договора лизинга; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств перед кредитором, поручитель отвечает за неисполнение обязательств по договору в том же объеме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

Срок действия поручительства - до 30.04.2027 (п. 2.1).

В связи с тем, что ... ненадлежащим образом исполняло обязательства по уплате лизинговых платежей, образовалась задолженность, в связи с чем в адрес лизингополучателя истцом направлено требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 9.2 Условий лизинга, лизингополучатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и (или) без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим распоряжением и потребовать возмещения убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью или не оплатил в установленный графиком платежей срок последний лизинговый платеж.

Истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление о расторжении договора.

Договор лизинга расторгнут 27.07.2024, предмет лизинга был изъят и впоследствии реализован.

Вместе с тем, денежных средств не хватило для исполнения обязательства лизингополучателя в полном объеме.

06.09.2024 лизингополучателю и поручителю была направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки, которая до настоящего времени оставлена без исполнения.

В п. п. 3.2, 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Как следует из п. 9.2 Условий лизинга, расторжение договора лизинга в связи с неисполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей является основанием для возмещения лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки, приходящейся на дату расторжения договора лизинга.

Сумма закрытия лизинговой сделки - сумма, включая в себя отступной платеж по сделке, сумму всех лизинговых платежей, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, сумму дополнительных авансов, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, а также штрафов, пеней и неустоек. Под отступным платежом понимается сумма полного денежного возмещения лизингополучателем в текущем расчетном периоде затрат лизингодателя в связи с исполнением договора, включающая стоимость имущества и компенсацию за досрочное расторжение договора.

Разрешая настоящий спор при изложенных обстоятельствах, учитывая, что лизингополучатель принятые на себя обязательства по договору лизинга не исполнил, допустил просрочку уплаты лизинговых платежей, что привело к образованию задолженности, а ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств лизингополучателя солидарно, суд приходит к выводу о взыскании с ... и ...ис Д.Ю. в солидарном порядке убытков в размере сумма

При этом суд исходит из того, что договор лизинга ... от 12.04.2023 расторгнут, предмет лизинга возвращен и реализован, вместе с тем полученных денежных средств не хватило для исполнения обязательства лизингополучателя.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по заключенному договору, так и опровергающих расчет убытков, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ........., ...ис ... о взыскании убытков по договору лизинга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ... ...), ...ис ... (паспортные данные) в пользу ... (ИНН ...) убытки по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 25 апреля 2025 года.

Судья