Приговор по делу № 1-871/2023 от 17.10.2023

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Шаерман О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шлычковой Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 13 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года в период времени с 02 часа 28 минут до 02 часа 33 минуты ФИО1 проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором торговлю осуществляет ООО «<данные изъяты>», где в указанное время, то есть 18 июня 2023 года в период времени с 02 часа 28 минут до 02 часа 33 минуты у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 18 июня 2023 года в период времени с 02 часа 28 минут до 02 часа 33 минуты, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из находящего при нем полиэтиленового пакета топор, который взял в руки и, используя его как орудие совершения преступления, ударил им по стеклу окна магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от чего стекло в окне разбилось, и ФИО1 через образовавшийся проем в окне пролез в помещение указанного магазина, тем самым незаконно проник в него, после чего подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда взял принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: бутылку коньяка трехлетнего ординарного «Легенда гор» 0,5*6 стоимостью 309 рублей 20 копеек; бутылку коньяка пятилетнего ординарного «Пять звездочек» 0,5*6 стоимостью 391 рубль 80 копеек; две бутылки коньяка четырехлетнего «Коктебель» 40% 0,5 л по цене 331 рубль 54 копейки каждая в количестве двух бутылок на сумму 663 рубля 08 копеек; бутылку коньяка РОССИЙСКИЙ 5* пятилетнего 40% 0,5 л стоимостью 299 рублей 17 копеек; бутылку коньяка ПЯТЬ ЗВЕЗД российский 5 лет 0,5 л стоимостью 299 рублей 17 копеек, которые сложил в принадлежащий ему полиэтиленовый пакет и вышел из магазина, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитив указанное имущество.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 1962 рубля 42 копейки, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 24 июня 2023 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 50 минут ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором торговлю осуществляет ООО «<данные изъяты>». В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который ФИО1 в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 50 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 2 бутылки коньяка ФРУНЗИК МКРТЧЯН 0,5 л армянский мар.стар.КС 10 лет. 40% по цене 403 рубля 95 копеек каждая на сумму 807 рублей 90 копеек; бутылку коньяка АРМЯНСКИЙ АРАХТАН 0,5 л 7 лет 40% п/у стоимостью 365 рублей 91 копейка, которые сложил в принадлежащий ему полиэтиленовый пакет и направился к выходу из торгового зала магазина, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться.

Однако в это время преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина «<данные изъяты>» ФИО11, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Тогда ФИО1, осознавая, что застигнут в процессе хищения, и его действия стали очевидными для окружающих, но желая довести свои преступные намерения до конца открытым способом, проигнорировал ее требования и, удерживая при себе похищенное, вышел из магазина, тем самым, открыто похитив указанное имущество.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 1173 рубля 81 копейка, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, 26 июня 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 39 минут ФИО1 находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором торговлю осуществляет ООО «<данные изъяты>», где в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 26 июня 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 39 минут, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, приискал на прилегающей к магазину территории камень, который взял в руки и, используя его как орудие совершения преступления, разбил стекло окна магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего через образовавшийся проем пролез в помещение указанного магазина, тем самым, незаконно проникнув в него, где подошел к прилавку с алкогольной продукцией и взял оттуда, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 1 бутылку водки Талка 40% 0,7/12 417 по цене 396 рублей 99 копеек; 1 бутылку водки Зимняя деревенька на солод.сп. 40% 0,5/20 259 по цене 264 рубля 49 копеек; 1 бутылку водки Зимняя деревенька на солод.сп. 40% 0,7/6 370 по цене 367 рублей 03 копейки, которые сложил в карманы своей одежды и вышел из магазина, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 1028 рублей 51 копейка, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>») признал полностью и пояснил, что 18 июня 2023 года, примерно в 02 часа 20 минут проходил мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который был закрыт. Он решил воспользоваться моментом, что рядом с ним никого нет и разбить стекло в оконной раме магазина, из которого похитить алкоголь. Он подошел к раме окна, достал из пакета топор, которым разбил стекло в окне. Он перелез через образовавшийся проем в окне, оказался в помещение магазина, в котором никого не было, подошел к прилавку, на котором была расположена алкогольная продукция, сел на корточки и стал складывать в находившийся у него пакет бутылки с коньяком. Всего он положил 6 бутылок коньяка объемом 0,5 литра каждая. Затем он вылез через то же окно, через которое зашел в помещение.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 24 июня 2023 года примерно в 08 часов 20 минут он находился на улице рядом с магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Зайдя в торговый зал магазина, он увидел на одном из стеллажей бутылки с алкоголем. Подойдя к стеллажу, он взял 3 бутылки с алкоголем и положил их в пакет, после чего направился в сторону выхода из магазина. В какой-то момент к нему подошла сотрудница магазина и попыталась его остановить, взяв за руку, но он вырвался и направился в сторону выхода.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), признал полностью и пояснил, что 26 июня 2023 года примерно в 04 часа 00 минут, проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил проникнуть в магазин, чтобы похитить алкоголь. Входная дверь магазина была закрыта. Он решил разбить стекло, нашел небольшой камень, поднял его и бросил в стекло, но с первого раза стекло не разбилось, после чего он бросил камень второй раз. Стекло разбилось, но отверстие получилось небольшое, он начал убирать треснутое стекло руками, чтобы мог пролезть через окно. Когда он проник в помещение магазина, то пошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял три различные бутылки возки, положил их в карманы надетых на нем джинсов, после чего вылез из помещения магазина через то же отверстие в стекле (т. 1 л.д. 88-90, 110-111, т. 2 л.д. 10-11, 200-204).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>») подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты> в должности менеджера службы безопасности. 18 июня 2023 года от директора магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 ему стало известно, что 18 июня 2023 года примерно в 02 часа 26 минут ФИО1, разбив стекло, проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: коньяк трехлетний ординарный «Легенда гор» 0,5 л стоимость 309 рублей 20 копеек; коньяк пятилетний ординарный «Пять звездочек» 0,5 л стоимость 391 рубль 80 копеек; коньяк четырехлетний «Коктебель» 40% 0,5 л стоимость 331 рубль 54 копейки за бутылку в количестве двух бутылок на сумму 663 рубля 08 копеек; коньяк РОССИЙСКИЙ 5* пятилетний 40% 0,5 л стоимость 299 рублей 17 копеек; коньяк ПЯТЬ ЗВЕЗД российский 5 лет 0,5 л стоимость 299 рублей 17 копеек. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1962 рубля 42 копейки, согласно представленным счет-фактурам и справке о стоимости похищенных товаров. Он приехал в магазин «<данные изъяты>», где, просмотрев камеры видеонаблюдения, увидел, что мужчина, через оконный проем, прошел в помещение магазина, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял 6 бутылок коньяка, положил их в пакет, и через оконный проем вышел из помещения магазина (т. 1 л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности директора. 18 июня 2023 года в 02 часа 42 минуты ей позвонил ФИО8 и сообщил, что в магазине разбито окно и совершено проникновение в магазин. По приезду она обнаружила, что в магазине разбито окно. После чего она с сотрудниками полиции зашла внутрь магазина, где обнаружила, что с нижних полок пропало 6 бутылок коньяка. Она провела инвентаризацию, было установлено, что похищено следующее имущество ООО «<данные изъяты>»: коньяк трехлетний ординарный «Легенда гор» 0,5 л. стоимость 309 рублей 20 копеек; коньяк пятилетний ординарный «Пять звездочек» 0,5 л. стоимость 391 рубль 80 копеек; коньяк четырехлетний «Коктебель» 40% 0,5 л. стоимость 331 рубль 54 копейки за бутылку в количестве двух бутылок на сумму 663 рубля 08 копеек; коньяк РОССИЙСКИЙ 5* пятилетний 40% 0,5 л стоимость 299 рублей 17 копеек; коньяк ПЯТЬ ЗВЕЗД российский 5 лет 0,5 л стоимость 299 рублей 17 копеек. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1962 рубля 42 копейки (т. 1 л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника. 18 июня 2023 года в 02 часа 28 минут на пульт поступил сигнал тревоги из ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он прибыл на объект по вышеуказанному адресу, обошел территорию вокруг магазина и обнаружил, что с лицевой стороны магазина в окне разбито стекло.. После чего он позвонил директору магазина ФИО9 и сообщил о проникновении в магазин, а также вызвал сотрудников полиции (т. 2 л.д. 110-111).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО9 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО9 пояснила, что из помещения магазина похищено 6 бутылок коньяка, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», изъяты 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета; 1 след обуви; СиДи-Эр диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 9-14).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен СиДи-Эр диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 93-98).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены копия счет-фактуры № от 30 сентября 2022 года; копия счет-фактуры № от 31 марта 2023 года; копия счет-фактуры № от 18 июля 2022 года; копия счет-фактуры № от 19 ноября 2020 года; копия счет-фактуры № от 28 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 151-154).

Заключением эксперта № от 27 июня 2023 года, согласно которому в смывах вещества бурого цвета со стола аппарата кофемашины и с рамы окна магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола. Полученный генетический профиль пригоден для проведения сравнительного анализа. Согласно справке о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) установлено совпадение с генетическим профилем ФИО1 (т. 1 л.д. 33-40).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 92).

Заключением эксперта № от 2 августа 2023 года, согласно которому кровь, обнаруженная в смывах вещества бурого цвета со стола аппарата кофемашины и с рамы окна магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произошла от ФИО1 (т. 2 л.д. 37-43).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 6).

Счет-фактурами (т. 2 л.д. 157-165).

Суд признает все вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 имели тайный, корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, незаконно проникнув в магазин «<данные изъяты>», который признается судом помещением, откуда похитил имущество ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 1962 рубля 42 копейки.

Сумма причинённого потерпевшим ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера службы безопасности. 24 июня 2023 года примерно в 08 часов 30 минут ему позвонила ФИО9 и пояснила, что в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> снова пришел ФИО1, который ранее совершал проникновение в данный магазин. Со слов ФИО10 ФИО1 подошел к витрине с алкогольной продукцией и с одной из полок начал брать коньяк, а именно, 2 бутылки коньяка ФРУНЗИК МКРТЧЯН 0,5 л армянский мар.стар.КС 10 лет. 40% по цене 403 рубля 95 копеек каждая на сумму 807 рублей 90 копеек; бутылку коньяка АРМЯНСКИЙ ФИО5 0,5 л 7 лет 40% п/у стоимостью 365 рублей 91 копейка. Взяв 3 бутылки коньяка, ФИО1 направился к выходу, но продавец ФИО11 увидев, что ФИО1 хочет унести коньяк, не оплатив его, вышла из-за кассы, прошла в торговый зал магазина и попыталась забрать у ФИО1 коньяк, говорила ему, чтобы он отдал коньяк, но он направился к выходу и вышел из магазина. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1173 рубля 81 копейка, согласно представленным счет-фактурам и справке о стоимости похищенных товаров (т. 2 л.д. 77-78).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 июня 2023 года она находилась на рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Она увидела, как ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольными напитками, затем открыл пакет и начал складывать в него бутылки со спиртным. Она начала кричать ему, что алкоголь сегодня не продается, на что ФИО1 ответил, что ему нужно. Так как ФИО1 не отреагировал на ее слова, она вышла из-за кассы и пошла в его сторону. Она пыталась забрать у ФИО1 пакет и кричала, чтобы он остановился и оставил бутылки, но ФИО1 не послушал и вышел из помещения магазина (т. 2 л.д. 19-20).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 июня 2023 года она находилась на своем рабочем месте, примерно в 08 часов 20 минут к ней подошла ФИО12 и сказала, что в магазин пришел ФИО1, который ранее в данном магазине совершал кражу. Она пояснила, что ФИО1 пытается вынести из магазина 3 бутылки коньяка, и что в торговом зале находится кассир ФИО11, которая пытается забрать у ФИО1 пакет с коньяком, и ей нужна помощь. Она вышла в торговый зал и увидела, что ФИО11 пытается препятствовать ФИО1 выйти из магазина с неоплаченным товаром. Она попыталась перегородить дорогу ФИО1, но ФИО1 выскочил из магазина (т. 2 л.д. 112-113).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 июня 2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 08 часов 20 минут ФИО11 крикнула, что ей нужна помощь. Она выбежала в торговый зал магазина и увидела ФИО1, который ранее в данном магазине совершал кражу. У него в руках был пакет, ФИО11 одной рукой держала ФИО1 за футболку, а второй рукой пыталась вырвать из его рук пакет с бутылками. ФИО11 пояснила, что ФИО1 с полки алкогольной продукции положил в свой пакет 3 бутылки коньяка, и пытается уйти из магазина с неоплаченным товаром. Она подошла к дверям магазина, чтобы препятствовать выходу из магазина ФИО1, но он выбежал из магазина (т. 2 л.д. 114-115).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО13 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО13 пояснила, что из помещения магазина было похищено 3 бутылки коньяка, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», изъят СиДи-Эр диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 240-242).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия счет-фактуры № от 1 июня 2023 года (т. 2 л.д. 151-154).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен СиДи-Эр диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 134-147).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое открыто похитило имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 238).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя открыто, похитил имущество ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 1173 рубля 81 копейка.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Магазин находится под охраной «<данные изъяты>», имеется видеонаблюдение. 26 июня 2023 года примерно в 04 часа 53 минуты ей позвонил ФИО14 и сказал, что в магазине сработала сигнализация, попросив ее приехать в магазин, где увидела, что в оконной раме магазина разбито стекло. Она своим ключом открыла входную дверь магазина, замок в двери не был взломан. Затем она стала ходить по магазину и осматривать прилавки с товаром. На одной из полок с алкоголем, которая расположена по левую сторону у стены от входа, она обнаружила, что отсутствуют 3 бутылки водки, а именно: 1 бутылка водки марки Талка 40 % 0,7/12 417 объемом 0,7 л, стоимость 396 рублей 99 копеек; 1 бутылка водки марки Зимняя деревенька на солод, сп. 40 % 0,5/20 259 объемом 0,5 л, стоимость 264 рубля 49 копеек; 1 бутылка водки марки Зимняя деревенька на солод.сп. 40 % 0,7/6 370 объемом 0,7 л, стоимость 367 рублей 03 копейки. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1028 рублей 51 копейка, согласно представленным счет-фактурам и справке о стоимости похищенных товаров (т. 2 л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 июня 2023 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по охране объектов. 26 июня 2023 года в 04 часа 42 минуты на пульт поступил сигнал тревоги из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он вместе с ФИО16 прибыл на объект по вышеуказанному адресу, где обнаружил, что разбито стекло. После чего он позвонил на пульт охраны и сообщил о проникновении в магазин, а также вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехала Потерпевший №2, которая открыла магазин, было установлено, что из помещения магазина похищено три бутылки водки (т. 1 л.д. 199).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 июня 2023 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по охране объектов. 26 июня 2023 года в 04 часа 42 минуты на пульт поступил сигнал тревоги из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 26 июня 2023 года в 04 часа 49 минут они с ФИО14 прибыли на объект по вышеуказанному адресу, где обнаружили, что разбито стекло, о чем они сообщили в пункт охраны (т. 1 л.д. 200).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №2 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №2 пояснила, что из помещения магазина похищено 3 бутылки водки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», изъято 2 осколка с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 143-148).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия счет-фактуры № № от 22 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 151-154).

Заключением эксперта № от 3 июля 2023 года, согласно которому на поверхностях фрагментов стекла № № представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола. Полученный генетический профиль пригоден для проведения сравнительного анализа. Согласно справке о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) установлено совпадение с генетическим профилем ФИО1 (т. 1 л.д. 180-186).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 211).

Заключением эксперта № от 2 августа 2023 года, согласно которому кровь, обнаруженная на поверхностях фрагмента стекла № №, произошла от ФИО1 (т. 2 л.д. 38-43).

Заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 142).

Счет-фактурой от 22 декабря 2022 (т. 2 л.д. 156).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также иные положительные характеристики подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания за все совершенные преступления полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие у ФИО1 и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении бабушки, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, то есть изменения категории всех совершенных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд при назначении наказания ФИО1 за данные преступления считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, а также приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы путем замены наказания, назначенного за каждое совершенное преступление, принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2023 года.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Шлычковой Ю.Е., осуществлявшим защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 14758 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 его нетрудоспособности не имеется, снований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>») с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>») с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания его под домашним арестом с 21 июня 2023 года по 26 июня 2023 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ, время содержания под стражей с 19 июня 2023 года по 20 июня 2023 года и с 27 июня 2023 года по 17 октября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина