Дело № 2а-3378/2023 Дело № 33а-2723/2023

Судья: Михайлов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Томпонского районного суда Республика Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томпонскому району Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителей, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что является гражданином **, что в отношении него 09 февраля 2022 года отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) (далее – ОМВД по Томпонскому району) на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» приняты решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Данные решения считает незаконными, нарушающими его права и законные интересы, принятыми по формальным основаниям, без учета существа административных правонарушений, не повлекших какого-либо ущерба для общества и государства, без учета его трудоустройства в строительной фирме в Российской Федерации, необходимости содержания им супруги и двух детей, тяжело больной матери.

Просит признать незаконными решение ОМВД по Томпонскому району от 09 февраля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком и о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Решением суда постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с принятым решением, представитель административного истца обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового - об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы, повторяющие доводы административного искового заявления о формальном принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, несоразмерности принятых мер ограничения в отношении истца. Кроме того, указано о необоснованности выводов суда о пропуске истцом срока обращения с административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал в полном объеме апелляционную жалобу.

Представитель административного ответчика с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика – ОМВД по Томпонскому району, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является гражданином **.

В ходе проверки базы данных ОМВД России по Томпонскому району установлены факты неоднократного привлечения иностранного гражданина к административной ответственности:

- 09 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 09 сентября 2021 года по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- 09 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения;

- 09 сентября 2021 года по ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей;

- 23 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей;

- 24 ноября 2021 года по ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 21 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях не были обжалованы, вступили в законную силу по истечении срока обжалования.

ОМВД по Томпонскому району 09 февраля 2022 года на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию сроком до 31 декабря 2026 года. Также в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ принято решение о сокращении ФИО3 срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением и отсутствия оснований для его восстановления. При этом суд указал, что доказательств привлечения истца к административной ответственности за совершение указанных в пункте 11 пункт 11 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ правонарушений суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, принятым в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ и с учетом обстоятельств дела.

Так, частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно материалам дела уведомление о принятии решения о неразрешении въезда в РФ получено ФИО3 09 февраля 2022 года (л.д.132). С административным исковым заявлением он обратился в суд 16 марта 2023 г., тем самым срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, им пропущен, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока административным истцом не заявлялось, также не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

ФИО3 административные правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не совершал: он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Суд первой инстанции, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ выяснив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что пропуск срока обращения с административным исковым заявлением и отсутствие оснований для его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Утверждение в жалобе о том, что истец не получал копии оспариваемых решений, в связи с чем им не пропущен срок обращения с административным иском подлежит отклонению как несостоятельный, не соответствующий представленным письменным доказательством: 09 февраля 2022 года истцу стало известно о принятии в отношении него оспариваемых решений, при этом он обратился в суд по истечении срока их оспаривания.

Доводы жалобы повторяют позицию, приведенную в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, они направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, а поэтому не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томпонского районного суда Республика Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи