Дело № 2-3465/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 07 декабря 2022 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Макаровой Т.В.
При секретаре Харьковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Николаевский» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между КПК «Николаевский» и Ф.И.О.1 был заключен договор потребительского займа номер, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заем в размере 350 000 рублей 00 копеек на срок до дата
Согласно названного договора Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графика платежей по займу, с уплатой при этом процентов за пользование займом исходя из ставки 25% годовых. При нарушении сроков погашения выплат Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа (п. 12 индивидуальных условий договора).
Заемщик имеет поручителей - ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Обязательства перед КПК «Николаевский» Заемщиком - Ф.И.О.1 до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплата процентов за его пользование нарушены, что подтверждается представленной в качестве доказательства карточкой заемщика номер.
Заемщик и Поручители извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось.
дата КПК «Николаевский» обратился в мировой суд судебного участка номер Советского судебного района адрес за выдачей судебного приказа.
дата был вынесен судебный приказ по делу номер.
Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата приказ по делу № номер был отменен.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суммы задолженности по состоянию на дата - дата руб., из которых :
- основная сумма займа - 344 497,89 руб.,
- проценты за пользование займом - 62 429,78 руб.,
- неустойка за просрочку платежей - 5 267,32 руб.
- сумма государственной пошлины - 7321,95 руб.
- почтовые расходы 680 рублей.
Представитель истца КПК «Николаевский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись судом по месту регистрации, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.
Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.
При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что дата между КПК «Николаевский» и Ф.И.О.5 был заключен договор потребительского займа номер, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заем в размере дата рублей 00 копеек на срок до дата
Согласно названного договора Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графика платежей по займу, с уплатой при этом процентов за пользование займом исходя из ставки 25% годовых. При нарушении сроков погашения выплат Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размер; 20% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа (п. 12 индивидуальных условий договора).
Обязательства перед КПК «Николаевский» Заемщиком - ФИО1 до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплата процентов за его пользование нарушены, что подтверждается представленной в качестве доказательства карточкой заемщика номер.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на дата задолженность Заемщика по Договору составляет: 412 194,99 руб., из которых:
- основная сумма займа - 344 497,89 руб.,
- проценты за пользование займом - 62 429,78 руб.,
- неустойка за просрочку платежей - 5 267,32 руб.
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа номер от дата явлется поручительство: соответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на основании договоров поручительства от дата, которые в соответствии с п. 2.1. договора поручительства отвечают перед истцом в том же объеме, что и ответчик, включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ф.И.О.1
В соответствии со ст. 367 п. 4 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
дата КПК «Николаевский» обратился в мировой суд судебного участка номер Советского судебного района адрес за выдачей судебного приказа.
дата был вынесен судебный приказ по делу номер.
Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата приказ по делу № номер был отменен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4в пользу КПК «Николаевский » солидарно общую сумму долга по договору займа номер от дата в размере иные данные копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7321 рубль 95 копеек в пользу КПК «Николаевский».
Истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 680 рублей.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» -по договору потребительского займа номер от дата основную сумму займа - 344 497,89 руб., проценты за пользование займом - 62 429,78 руб., неустойку за просрочку платежей - 5 267,32 руб., государственную пошлину в размере 7321,95 руб., а также почтовые расходы в сумме 680,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: Т.В. Макарова
Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.
Судья: Т.В. Макарова