Дело № 2а-8488/2023

50RS0048-01-2023-008247-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-8488/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу–исполнителю Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, признании незаконным и подлежащим отмене постановление от 14.08.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженные в не направлении в адрес должника постановления № <данные изъяты>-ИП, признании незаконным и подлежащим отмене постановление от 08.09.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заинтересованное лицо - МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к к судебному приставу–исполнителю Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, признании незаконным и подлежащим отмене постановление от 14.08.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженные в не направлении в адрес должника постановления № <данные изъяты>-ИП, признании незаконным и подлежащим отмене постановление от 08.09.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ссылаясь в обоснование на то, что указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании уже отмененного судебного приказа (определение мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 05.04.2022 г.).

В судебном заседании административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 801048895147). Его представитель по доверенности – адвокат ФИО5 направил в суд заявление с просьбой требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – представитель МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено: 14.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 172342/23/50043-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании солидарно в пользу МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» задолженности по платежам за жилую площадь и госпошлину в размере 28 426,01 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 08.06.2020 г., вступившего в законную силу 29.08.2020 г., по гражданскому делу № 2-914/2020 по заявлению МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ФИО2, ФИО1, и поступившего в Химкинский отдел РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением от взыскателя 09.08.2023 г.

Указанное постановление направлено в адрес должника (<адрес>) 26.10.2023 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140288053046 с сайта АО «Почта России».

08.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судом установлено, что определением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 05.04.2022 г. судебный приказ от 08.06.2020 г. отменен.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 данного Федерального закона.

Исходя из правил статей 68 и 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, признании незаконным и подлежащим отмене постановление от 14.08.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, признании незаконным и подлежащим отмене постановление от 08.09.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и отказывая в их удовлетворении, суд отмечает, что предъявленный для принудительного исполнения судебный приказ от 08.06.2020 г. соответствовал установленным требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, обязанности у судебного пристава-исполнителя выяснить информацию о том, не был ли отменен судебный приказ, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, спорное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем законно.

Что касается оспариваемых исполнительных действий, совершенных в рамках указанного исполнительного производства, то они могли быть признаны незаконными лишь с даты подачи должником заявления судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, а не с даты возбуждения исполнительного производства.

Между тем, материалы настоящего административного дела не содержат доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с указанным заявлением.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из списка внутренних почтовых отправлений от 28.09.2023 г. усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП направлена в адрес должника 26.10.2023 г. (ШПИ <данные изъяты>).

Между тем, само по себе несвоевременное направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП с учетом конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам административного истца, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу–исполнителю Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, признании незаконным и подлежащим отмене постановление от 14.08.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженные в не направлении в адрес должника постановления № <данные изъяты>-ИП, признании незаконным и подлежащим отмене постановление от 08.09.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 г.

Судья: Н.Н. Тягай