Решение по делу № 2-6578/2022 от 21.11.2022 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело № 2-6578/2022 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Дарье Вячеславовне,

с участием представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.02.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.18), представителя ответчика – адвоката Потемкина Максима Вячеславовича, действующего на основании ордера (л.д.50) и доверенности от08.07.2022г. сроком на 1 (один) год (л.д.52),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

28.04.2020г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з №, по условиям которого стоимость автомашины составляет 2.200.000 руб. (л.д.8-10).

Первоначально, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что до настоящего времени денежные средства за автомашину в размере 1.753.000 руб. не выплачены (л.д.4-7).

В судебном заседании 21.11.2022г. представлено уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.04.2020г. в размере 430.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021г. по 21.11.2022г. в размере 42.422 руб. 73 коп. (л.д.68-69).

Истец – ФИО3 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.02.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.18), - в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Потемкину М.В.

Представитель ответчика – адвокат Потемкин М.В., действующий на основании ордера (л.д.50) и доверенности от 08.07.2022г. сроком на 1 (один) год (л.д.51), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся владельцем автомашины марки «<данные изъяты>», 2010г. выпуска, VIN № (л.д.46).

28.04.2020г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з № (л.д.8-10).

В соответствии с п.2.1 договора – стороны оценили автомобиль 2.200.000 руб. и не позднее 01.04.2021г.

В пункте 2.2 договора указано, что оплата автомобиля производится в рассрочку.

В пункте 2.3 договора указаны сроки и суммы, указанной в п.2.1 стоимости автомашины.

Между тем, по условиям п.2.3 договора стоимость автомашины составляет: 300.000 руб. + 30.000 руб. +30.000 руб. + 30.000 руб. + 30.000 руб. + 30.000 руб. + 30.000 руб. +100.000 руб. = 580.000 руб.

В соответствии со ст.431 ГК РФ – при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика не оспаривался факт заключения между сторонами автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з № за 2.200.000 руб.

Также, представитель ответчика пояснил, что впоследствии указанная автомашина была продана ФИО4

Из представленной в материалы дела копии расписки от 28.07.2020г., подлинник которой был представлен для обозрения, следует, что ФИО4 покупает в беспроцентную рассрочку на 8 (восемь) месяцев у ФИО3 автомашину марки «<данные изъяты>», 2010г. выпуска, VIN № (л.д.66).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомашины марки «<данные изъяты>», 2010г. выпуска, VIN №, за 2.200.000 руб.

В обоснование уточненного иска указано, что до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачена стоимость автомашины в размере 430.000 руб.

В обоснование возражений представитель ответчика пояснил, что ФИО4 полностью рассчитался за автомобиль.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Каких-либо доказательств передачи денежных средств ФИО3 в счет оплаты стоимости автомашины не представлено.

В судебном заседании 14.11.2022г. ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля со стороны ответчика, пояснил, что ФИО4 передавал ему (ФИО5) раз пять денежные средства для передачи ФИО3 в счет оплаты стоимости автомашины марки «<данные изъяты>», и денежные средства ФИО1 передавал ФИО3 или его помощникам.

Также ФИО1 пояснил, что документы на автомашину были переданы ФИО4 только после полной оплаты стоимости автомашины.

Между тем, суд критически относится к показаниям данного свидетеля.

Так, ФИО1 не смог пояснить даты и размер передаваемых денежных средств, расписок о передаче денежных средств ФИО1 от ФИО3 не брал, тогда как по условиям договора купли-продажи продавец обязуется передать автомобиль, ПТС и иные документы покупателю в день подписания договора.

В судебном заседании 14.11.2022г. представитель истца пояснил, что в п.2.3 договора допущены опечатки, столбце «суммы к возврату» в пп.2-7 вместо 300.000 руб. указаны суммы по 30.000 руб., а в столбце «получено» в пп.1-3 вместо 300.000 руб. указаны суммы по 30.000 руб., в п.4 вместо суммы в размере 270.000 руб. указана сумма 27.000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи в размере 430.000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 26.11.2021г. в адрес ФИО4 была направлена претензия об оплате задолженности по договору купли-продажи в срок до 25.12.2021г., согласно сайту Почта России почтовое отправление (ШПИ №) получено адресатом 11.12.2021г. (л.д.11-12).

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28..12.2021г. по 21.11.2022г. в размере 42.422 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из цены уточненного иска на общую сумму 472.422 руб. 73 коп., в размере 7.924 руб. (в соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (л.д.21)).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске ФИО3 просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 руб.

В подтверждение расходов представлено соглашение об оказании правовой помощи, заключенное 24.02.2022г. между ФИО3 и ФИО2, а также чек об оплате (л.д.14-16).

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, а также руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь стт.ст.309, 395 ГК РФ, ст. ст.56, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить:

- взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, денежные средства в размере 430.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021г. по 21.11.2022г. в размере 42.422 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7.924 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., а всего 505.346 (пятьсот пять тысяч триста сорок шесть) рублей 73 (семьдесят три) копейки;

- взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 430.000 (четыреста тридцать тысяч) рублей за период с 22.11.2022г. по день фактического возврата суммы задолженности, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-006523-42