Дело № 2-2236/2025

УИД 54RS0018-01-2025-002993-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем Безматерных О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора <Адрес> в интересах ФИО2 евны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинский межрайонной прокурор <Адрес> в интересах ФИО2 евны обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 евны сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что Зюзинской межрайонной прокуратурой <Адрес>, в порядке надзора изучено уголовное дело Номер по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, ФИО2 обратилась в ОМВД России по району <Адрес> с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий.

По результатам рассмотрения заявления Дата возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО2 осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 1 400 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО1

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району <Адрес> от Дата ФИО2 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с Дата по Дата, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, путем обмана, осуществил телефонные звонки с мобильных номеров Номер, Номер, а так же через мессенджер «Вот Сап», на абонентский Номер, находящийся в пользовании ФИО2 евны, Дата года рождения. В ходе телефонных разговоров, неустановленное лицо представлялось сотрудниками ФСБ, «Государственных услуг», ЦБ РФ, тем самым ввело в заблуждение ФИО2, сообщив ей заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию, о том, что произошла утечка ее данных и мошенники пытаются похитить ее денежные средства. В ходе телефонных разговоров ФИО2, действуя по указанию неустановленного лица по адресу: <Адрес> сняла денежные средства на общую сумму 4 153 000 рублей, после чего по указанию неустановленного лица проследовала по адресу: <Адрес>, где через банкомат ПАО «ВТБ» Номер внесла данную сумму на виртуальную банковскую карту Номер, Номер, Номер, Номер, Номер. Тем самым действиями неустановленного лица ФИО2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 153 000 рублей. По данному факту ФИО2 Дата обратилась с заявлением в ОМВД России по району <Адрес>.

В настоящее время производство предварительного расследования по уголовном делу Номер приостановлено.

Зачисление денежных средств ФИО2 было обусловлено тем, что последняя была введена в заблуждение действиями неизвестного лица, признаки которых подпадают под состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошенничество, в виду чего правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей.

ФИО1 на принадлежащий ей банковский счет получила денежные средства в размере 1 400 000 рублей., зачисленные ФИО2 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виду того, что они не знакомы. Таким образом, у ФИО1 не было законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств.

ФИО1, являясь владельцем банковского счета Номер, открытого в ООО «ОЗОН Банк» обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Так, учитывая, что денежные средства получены ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 1400 000 рублей. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как неосновательное обогащение.

До настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещён.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО2 не может самостоятельно реализовать право на обращение в суд в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояния здоровья, которое объясняется наличием возраста, ассоцированных заболеваний, является пенсионеркой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 относится к категории населения, находящейся в зоне повышенного риска, а именно к социально-уязвимой категории граждан.

Процессуальный истец – прокурор Зюзинский межрайонной прокуратуры <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако судебные извещения, направленное ответчику по адресам согласно регистрационного досье: <Адрес>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что Зюзинской межрайонной прокуратурой <Адрес>, в порядке надзора изучено уголовное дело Номер по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, ФИО2 обратилась в ОМВД России по району Северное Бутово <Адрес> с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий.

По результатам рассмотрения заявления Дата возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО2 осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 1 400 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО1

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Северное Бутово <Адрес> от Дата ФИО2 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с Дата по Дата, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, путем обмана, осуществил телефонные звонки с мобильных номеров Номер, Номер, а так же через мессенджер «Вот Сап», на абонентский Номер, находящийся в пользовании ФИО2 евны, Дата года рождения. В ходе телефонных разговоров, неустановленное лицо представлялось сотрудниками ФСБ, «Государственных услуг», ЦБ РФ, тем самым ввело в заблуждение ФИО2, сообщив ей заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию, о том, что произошла утечка ее данных и мошенники пытаются похитить ее денежные средства. В ходе телефонных разговоров ФИО2, действуя по указанию неустановленного лица по адресу: <Адрес> сняла денежные средства на общую сумму 4 153 000 рублей, после чего по указанию неустановленного лица проследовала по адресу<Адрес> 1, где через банкомат ПАО «ВТБ» Номер внесла данную сумму на виртуальную банковскую карту Номер, Номер, Номер, Номер, Номер. Тем самым действиями неустановленного лица ФИО2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 153 000 рублей. По данному факту ФИО2 Дата обратилась с заявлением в ОМВД России по <Адрес>

В настоящее время производство предварительного расследования по уголовному делу Номер приостановлено.

До настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещён.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вышеуказанные требования закона применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанные положения также закреплены в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от Дата.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер-КГ18-2, от Дата Номер-КГ20-9-К5, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от Дата по делу Номер и от Дата по делу Номер.

Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 1400 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 29 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора <Адрес> в интересах ФИО2 евны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 евны сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29 000 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Захарова