УИД 74RS0001-01-2023-001142-23

дело № 2а-2106/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зинохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации г. Челябинска о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту – Комитет), Администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование иска указано, что истец относится к категории граждан, выехавших добровольно из населенного пункта Муслюмово, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении «МАЯК» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, которым предоставлены права на льготы и компенсации, предусмотренные п. 11 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе, право на обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ г. в Комитет с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № получила отказ в связи с не предоставлением документов, которые не подтверждают право заявителя состоять на учете в качестве нуждбщихся в жилых помещениях. С обжалуемым отказом не согласна, в свуязи с чем обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании предстаивтель административного истца Рой В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Предстаивтель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Административный истец ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошена свидетель ФИО4, которая суду пояснила, что ФИО1 проживает постоянно по месту жительства по адресу: г<адрес> другого жилья у нее не имеется.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта.

Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

На основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» отдельным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантируются меры государственной поддержки по обеспечению жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.

Статьей 53 ЖК РФ установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по смыслу ст. 53 ЖК РФ, препятствующей необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этого законоположения должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, от 26 ноября 2018 года № 2972-О, от 25 ноября 2020 года № 2810-О, от 26 апреля 2021 года № 749-О, от 28 июня 2022 года № 1655-О и др.).

Вместе с тем материалами дела не подтверждаются недобросовестное поведение истца и совершение ею умышленных действий лишь с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Согласно Закону Челябинской области от 16.06.2005 № 389-30 «О порядке ведения органами местного самоуправления в Челябинской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» на учет принимаются граждане, постоянно или преимущественно проживающие на территории Челябинской области, признанные органами местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом Челябинской области, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации. При этом на учет могут быть приняты определенные федеральным законом или законом Челябинской области иные категории граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Судом установлено на основании материала об отказе в постановке на учет, что ФИО3 относится к категории граждан, выехавших добровольно из населенного пункта Муслюмово, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, что подтверждается удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На территории города Челябинска учетная норма установлена в размере 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 25.10.2005 № 7/9 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования «город Челябинск».

Таким образом, нуждающимися в жилом помещении могут быть признаны граждане, постоянно проживающие в городе Челябинске и обеспеченные общей площадью жилого помещения менее 10 кв. м. на одного человека.

Установлено, что ФИО1 в настоящее время зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении – комнате № по адресу: г. <адрес> (помещение принадлежит на праве собственности ФИО5).

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ г. в Комитет с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № получила отказ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с не предоставлением документов, которые не подтверждают право заявителя состоять на учете в качестве нуждбщихся в жилых помещениях.

В частности, в отказе указано, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки жилищных условий ФИО1 осуществлен выезд специалистов Комитета по вышеуказанному адресу. Фактическое проживание ФИО1 в жилом помещении – комнате № по адресу: г<адрес> в ходе выездов не установлено, со слов соседей, в указанном жилом помещении длительное время никто не проживает.

Настоящий отказ обжалуется административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Однако судом установлено, что ФИО1 не имеет жилого помещения на праве собсвтенности, зарегистрирована по месту жительства - комната № по адресу: г<адрес> имеет право пользования данным жилым помещением по договору найма и проживает в нем, что подтверждается Актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ г., а также показаниями свидетеля ФИО4

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующие орган.

Разовые выходы на место жительства сотрудниками Комитета, в результате которых административный истец не находился по адресу проживания г<адрес>, не может являться безусловным основанием для отказа в муниципальной услуги, иных доказательств опровергающих доводы административного истца в судебное заседание не представлено.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 07 июня 2012 года № 14-П, от 14 января 2016 года № 1-П, от 26 февраля 2018 года № 10-П, от 14 июня 2018 года № 23-П, от 12 мая 2021 года № 17-П указывал, что недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1, 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 рассмотрено Комитетом формально, без полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, уполномоченным органом акцентировано внимание прежде всего на факте непроживания истца в жилом помещении по договору найма. С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что данное решение является законным, а Комитет исполнил обязанность по доказыванию его законности.

Поскольку суд не может подменить собой орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, для восстановления нарушенных прав истца на Комитет следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, выраженный в уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев