Дело № 2-1589/2022УИД 78RS0012-01-2022-002015-03

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Завгородней В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО1 за период с 01.02.2017 по 31.05.2019 в размере 59 594 рублей 87 копеек, солидарно с ФИО1, ФИО2 за период с 01.06.2019 по 28.02.2020 в размере 3 582 рубля 45 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, пользуются предоставленными услугами на основании Договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от 15.07.2014г. Лицевой счет по указанной квартире между ответчиками не разделен. В нарушение положений ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу подп. 5 п. 3 ст. 67, подп. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится на основании платежных документов, предоставляемых ответчикам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, пользуются предоставленными услугами на основании Договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от 15.07.2014г.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам ответчики не исполняли надлежащим образом возложенные на них законом обязательства по квартирной плате и коммунальным платежам, имеется задолженность за период с 01.02.2017 по 28.02.2020 в размере 63 177 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате квартирной платы и коммунальных платежей за вышеуказанный период ответчиками не представлено. Образовавшая за указанный период задолженность, ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о применении положений ст. ст.196, 199 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

При буквальном толковании данной нормы следует понимать, что срок исковой давности прерывается на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, лишь в случае, если истец избрал надлежащий способ защиты такового права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела 11 марта 2021 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 10 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 29.02.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года судебный приказ отменен.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 07 июня 2022 года (л.д. 5).

Таким образом, принимая во внимание, что настоящие требования предъявлены истцом в суд по истечении шести месяцев, а также стороной ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 31.05.2019 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 28.02.2020 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>., в пользу СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 31.05.2019 в размере 59 594 рубля 87 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>., ФИО2, <данные изъяты> от 22.07.2011г, в пользу СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 28.02.2020 в размере 3 582 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> от 28.04.2014г., в пользу СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> от 22.07.2011г, в пользу СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.