Дело № 2-4820/2025
УИД: 52RS0001-02-2025-003639-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам указав, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство AUDI Q5 г/н [Номер]. 04.03.2025 около 08 часов 45 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух ТС Renault Logan г/н [Номер] под управлением ФИО2 и AUDI Q5 г/н [Номер]. Виновным в указанном ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность владельца ТС Renault Logan г/н [Номер] на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ [Номер]. ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», страховщиком было осмотрено транспортное средство и 14.04.2025 произведена выплата страхового возмещения в размере 49900 руб. Указанной суммы является недостаточно для приведения поврежденного ТС в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ФИО1 обратилась к услугам независимого эксперта. Согласно экспертного заключения [Номер] от 28.04.2025, подготовленного ФИО 1., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 441509 руб., считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 391609 руб. = 441500 – 49900 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 391609 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2025 по 15.06.2025 в размере 23131,75 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 16.06.2025 г. по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб.; моральный вред в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12870 руб. и 10000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя СПАО «Ингосстрах» поступили письменные возражения.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. При этом статья 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность.
Материалами дела установлено, что 04.03.2025 г. в 08 часов 45 минут по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan г/н [Номер] под управлением собственника ФИО2, транспортного средства AUDI Q5 г/н [Номер] под управлением собственника ФИО1
Виновником в указанном ДТП был признан ФИО2 гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
27.03.2025 г. ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, 27.03.2025 г. страховой компанией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт. 11.04.2025 г. между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты на сумму 49900 руб. 14.04.2025 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства истца, в связи с чем ФИО3 обратилась к ФИО 1
Согласно Экспертного заключения [Номер] от 28.04.2025 г., стоимость восстановительного ремонта ТС AUDI Q5 г/н [Номер] составляет 441500 руб. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, иная оценка поврежденного транспортного средства ответчиками не представлена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением [Номер] от 28.04.2025 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 350 100 руб. (400000 – 49900)
В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 суд отказывает.
Не подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2025 по 15.06.2025 в размере 23131,75 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 16.06.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, поскольку в соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 3 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также степени вины ответчика.
На основании пункта 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На довзысканную судебным решением, согласно разъяснению абз. 2 п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к решению финансового уполномоченного сумму страхового возмещения штраф не начисляется.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50%, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 70000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …нотариальные расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что истец понес почтовые расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 12 870 руб. которые подтверждены документально, признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 10000 руб., оплаченной при подаче заявления об обеспечении иска, суд отказывает.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер]) недоплаченное страховое возмещение в размере 350100 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12870 руб.; штраф в размере 70000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере, к ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Толочный