дело №33а-3328/2023 судья Тюрина О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г.Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Исаковской Э.Л., Голомидовой И.В.,
при секретаре Садовской М.Г.,
с участием помощника прокурора Тульской области Чебоксаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 июля 2023 года по делу по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указало, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по приговору Раменского городского суда Московской области от 24.09.2019 за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания по приговору суда истекает 08.10.2023. За время отбывания наказания в исправительном учреждении ответчик характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, 11 взысканий, которые сняты и погашены. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Административный истец просит суд установить административный надзор осужденному ФИО1 на срок погашения судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от 24.09.2019 - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 19 июля 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На данное решение административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие в части установления в отношении него административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Считает, что они носят произвольный характер
На данную апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и административного ответчика ФИО1
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Чебоксаровой О.В., полагавшей решение Щекинского районного суда Тульской области от 19.07.2023 законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, суд признал опасный рецидив преступлений.
Преступление, за которое осужден ФИО1 относится к категории тяжких.
Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Имеет 8 поощрений, 11 взысканий, которые сняты и погашены. На профилактическом учете не состоит
С учетом непогашенной судимости за совершение ФИО1 тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с чем не имеется возможности снижения срока административного надзора.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил ФИО1. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от 24.09.2019, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления, соответствуют достижению задач административного надзора и необоснованными не являются.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, способствуют предупреждению совершения им и других преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также будут способствовать его социальной адаптации.
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, ФИО1 не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, ФИО1 не имеет регистрации по определенному месту жительства, в связи с чем ограничение о запрете выезда за пределы определенной территории, в соответствии с п.4 ч.1 ст. Закона об административном надзоре, является обязательным.
При этом, в случае установления указанного вида административного ограничения, судом в решении надлежит должны быть определены пределы территории, в частности, необходимо указать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Суд первой инстанции запретил ФИО1 выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в связи с чем использовал термин, не позволяющий однозначно определить территорию, которую запрещено покидать ФИО1, что порождает ситуацию правовой неопределенности.
Из заявления ФИО1 усматривается, что после освобождения из исправительного учреждения убывает по адресу: <адрес>.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение дополнить резолютивную часть обжалуемого решения соответствующим наименованием субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора – Московская область.
В остальной части решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.
Руководствуясь ст.308-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 июля 2023 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о запрете ФИО1 выезд за пределы Московской области.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи