Решение по делу № 2А-6377/2022 от 11.10.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД 23RS0040-01-2022-006317-83

К делу № 2а-6377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ2563521 от 01.07.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ЭВ №643559 от 15.06.1995г.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.12.2021г. №2869/01, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284202 от 21.06.2003г.,

представителя административного соответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2022г. №80/29, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284202 от 21.06.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения от 16.09.2020г. №9506/26 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственницей жилого дома литер В, в, в2 общей площадью 47,1 кв.м, жилой 35,5 кв.м, кадастровый №, летней кухни литер Б, Б1, 61 общей площадью 34,8 кв.м, сарай литер Л, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 270 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0302013:174, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не определен.

Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности администрации муниципального образования город Краснодар.

ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования город Краснодар с вопросом о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, необходимого ей для внесения изменений в кадастровый паспорт объекта и продолжения дальнейшей приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302013:174.

Административный истец, обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, ссылается на то, что получить разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, административный истец не имеет возможности по причине необоснованных отказов административного ответчика в течение длительного периода времени, указывая на письма администрации муниципального образования город Краснодар от 16.09.2020г.; 04.12.2019г.; 02.12.2019г.; 16.05.2017г.; 21.12.2016г.

ФИО1 просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 16.09.2020г. о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 270 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0302013:174, категория земли - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дополнила административные исковые требования в части сроков подачи рассматриваемого административного искового заявления, указав, что срок на обращение в суд не пропущен в связи с тем, что ранее ФИО1 обращалась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования г. Краснодар. Однако, данное административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, а ФИО1 рекомендовано обратиться в Росреестр по вопросу о государственной регистрации права на земельный участок.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ муниципального органа законным и обоснованным. Ходатайствовала о пропуске срока на обращение в суд.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственницей жилого дома литер В, в, в2 общей площадью 47,1 кв.м, жилой 35,5 кв.м, кадастровый №, летней кухни литер Б, Б1, 61 общей площадью 34,8 кв.м, сарай литер Л, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Желая реализовать свое право на приватизацию в упрощенном порядке земельного участка, на котором расположено ее недвижимое имущество, ФИО1 обращалась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги. Однако, ФИО1 получила отказ в связи с отсутствием в кадастровом паспорте условно разрешенного вида использования земельного участка.

Рассмотрев заявление ФИО1 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302013:174, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар вынесен отказ №29/10174-1 от 16.09.2020г.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец выражает свое несогласие с оспариваемым отказом муниципального органа, полагая, что административный ответчик незаконно препятствует ФИО1 в осуществлении права на дальнейшее использование указанного земельного участка.

Доводы административного истца судом исследованы и признаны необоснованными ввиду следующего.

Решением городской Думы Краснодара от 21 декабря 2006 г. № 17 п. 26 «Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар» вопросы ведения Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности возложены на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Рассмотрев неоднократные обращения административного истца по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302013:174, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар подготовлены отказы, в том числе от 16.09.2020 № 29/10174-1.

Отказ в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги мотивирован тем, что за предоставлением данной услуги надлежит обращаться собственнику земельного участка.

По данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302012:174 находится в собственности муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утверждённому постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 11.10.2017 № 4615, для получения разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, заявление на предоставление данной услуги заполняется собственником.

Таким образом, в связи с тем, что административный истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302012:174 рассмотреть вопрос предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по указанному адресу не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, отказ муниципального органа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не подлежит отмене, поскольку вынесен с учетом норм действующего законодательства.

Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302013:174 меньше установленной градостроительным регламентом минимальной площади земельных участков, в связи с чем изменить условно разрешенный вид земельного участка не представляется возможным в виду нарушения градостроительного регламента земельного участка.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302013:174 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где к предельным параметрам относится, в том числе минимальная площадь земельного участка - 600 кв. м., в то время как площадь испрашиваемого земельного участка составляет 270 кв.м.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого отказа незаконным отсутствуют. Иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не приведено ни одного доказательства в обоснование доводов, указанных в рассматриваемом административным исковом заявлении.

Кроме того, проверяя соблюдение процессуального срока на подачу административного искового заявления об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.09.2020г. №29/10174-1, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение вынесено 16.09.2020г., рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 26.07.2022г., т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока для его обжалования.

В соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом того, что ранее административный истец обращалась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) администрации муниципального образования г. Краснодар и в рамках рассмотрения дела №2а-7342/2021 административному истцу было известно о вынесении оспариваемого решения, доводы административного истца о соблюдении сроков подачи административного искового заявления в суд нельзя признать уважительными. То обстоятельство, что административное исковое заявление по делу №2а-7342/2021 оставлено без рассмотрения не свидетельствует о надлежащем соблюдении сроков подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, так как они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.

Кроме того, административным истом пропущен процессуальный срок на подачу рассматриваемого административного искового заявления.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 24 октября 2022 года