УИД: 74RS0032-01-2025-002289-15

Дело № 2-2090/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита НОМЕР в размере 55 945 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита, на основании которого ответчику был открыт банковский счет, а также выпущена на имя ответчика карта «Русский Стандарт». Ответчиком совершены операции по получению денежных средств. Ответчик обязался своевременно погашать задолженность в соответствии с условиями по картам и Тарифным планом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением, где просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту и открыть банковский счет, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах АО «Банк Русский Стандарт (л.д.9, 10).

В заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена с Условиями и Тарифами АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между сторонами заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенном в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента путем открытия клиенту счета. Банк выпускает клиенту карту и передает ее клиенту, устанавливая лимит. Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности определены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

На основании заявления истца Банк открыл ответчику счет НОМЕР, заключив договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР, что не противоречит положениям ст.ст. 432, 434, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным договором банк выпустил банковскую карту, предоставив ответчику возможность получения кредитных денежных средств. ФИО1, ознакомившись с условиями и тарифами по карте, добровольно приняла решение о заключении договора; активировав карту и сняв денежные средства со счета, приняла на себя обязательства по их возврату, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязан в соответствии с договором о карте и счетами выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Судом установлено, что выданная карта была активирована, путем совершения расходной операции.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55 945 рублей 33 копейки, выставив ДАТА и направив ФИО1 заключительную счёт-выписку со сроком оплаты до ДАТА (л.д. 18). Требование осталось без удовлетворения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» ДАТА обратилось к мировому судье судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области от 04 октября 2022 года отменен судебный приказ № 2-2396/2022 от 21 июня 2022 года, вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что заключенным между сторонами договором определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования задолженности, принимая во внимание выставление Банком ответчику заключительного счета-выписки со сроком оплаты до ДАТА, суд приходит выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истек ДАТА.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в районный суд был направлен 17 апреля 2025 года. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Более того, на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен более, чем на 12 лет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита НОМЕР в размере 55 945 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.