47RS0№-87

Дело № 2-5156/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 040 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Петроградского районного суда СПб по делу № 2-4359/2019 с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 560000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику указанные денежные средства. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного ответчиком в ПАО «Сбербанк», по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика списаны денежные средства в 560000 руб., в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 560000 руб. Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчиком добровольно не исполнено, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения невостребованным.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309и310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4359/2019 с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 560000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил вышеуказанное решение суда, выплатив ответчику денежные средства в размере 560000 руб., что подтверждаетсяплатежным поручением №.

Установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного ответчиком в ПАО «Сбербанк», с истца в пользу ответчика повторно списаны денежные средства в размере 560000 руб.,что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приобретения указанных денежных средств ответчиком.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, ответчиком не предоставлено доказательств того, что перечисленные денежные средства не подлежат возврату в соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 560 000 руб. являются законными и обоснованными.

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 040 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022