2-6390/2022

66RS0001-01-2022-006147-33

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

08.08.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, следующее.

Ответчиком в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2014,2015,2016,2018,2019 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры.

Общая сумма фактически подтвержденных расходов на приобретение имущества, указанная в декларациях, составляет 2000 000 руб., в связи с чем сумма налогового вычета к возврату из бюджета составила 260 000 руб., однако фактически за указанные периоды ответчику была возвращена сумма 327 756 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 67 756 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 3 или 6 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с положениями пп.1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2014,2015,2016,2018,2019 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры.

Общая сумма фактически подтвержденных расходов на приобретение имущества, указанная в декларациях, составляет 2000 000 руб., в связи с чем сумма налогового вычета к возврату из бюджета составила 260 000 руб., однако фактически за указанные периоды ответчику была возвращена сумма 327 756 руб.

В связи с выявлением предоставления имущественного налогового вычета в размере более установленной суммы, налогоплательщику было выставлено требование № от 01.09.2021 о представлении уточненных налоговых деклараций за 2020 годы, однако требование удовлетворено не было.

Доказательств иного ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения 67 756 руб. (расчет: 327 756 руб. – 260 000 руб. = 67 756 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<иные данные>) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 67 756 руб.

Взыскать с ФИО1 (<иные данные>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 233 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.

Судья