УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 584 руб. 72 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 557 руб. 54 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 40 000 рублей. С момента заключения указанного кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 78 584 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» переступил по договору цессии № право требования задолженности к ФИО1 - ООО «Т-Капитал», который в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 78 584 руб. 72 коп. в том числе просроченный основной долг – 59 875 руб., начисленные проценты -12 586 руб. 32 коп., комиссия – 1823 руб. 40 коп., неустойка – 4300 руб. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ определение отменено, после отмены судебного приказа обязательство ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседание не направила. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 40 000 руб. под 45% годовых с ежемесячным минимальным платежом в размере 3 000 руб. в дату платежа: 10 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта получена ФИО1 о чем в материалах дела имеется ее расписка в получении карты/пин-конверта (л.д.15).

При заключении договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять.

Далее как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № АО Связанной Банк» уступил ООО «Т-Капитал» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований, актом приема-передачи требования, платежными поручениями, реестром должников.

ООО «Т-Капитал» в свою очередь по договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» право требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований, актом приема-передачи требования, платежными поручениями. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 584 руб. 72 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 59 875 руб., задолженность по просроченным процентам – 12586 руб. 32 коп., задолженность по комиссиям – 1 823 руб. 40 коп, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ответчиком до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 . задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 584 руб. 72 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 278 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.

На основании изложенного, последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о своем нарушенном праве кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исковой давности по настоящим исковым требованиям определяется датой – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, то настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е.Лобоцкая