Судья р/с Мишин А.А. № 33-3-7149/2023
в суде 1-й инстанции № 2-241/2023
УИД 26RS0028-01-2023-000226-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
городСтаврополь 9 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Меньшова С.В.,
судей: Савина А.Н., Куцурова П.О.,
при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1
на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2023 года
по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Савина А.Н.,
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 мая 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 590576рублей, под 24.90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13 февраля 2022 года правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».
Утверждают, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и всего произвел выплаты на общую сумму 121344 рубля 19 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18июня 2016 года, на 5 января 2023 года суммарная задолжительность просрочки составляет 2393 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 18 июня 2016 года и на 5 января 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2165 дней. По состоянию на 5 января 2023 года общая задолженность составляет 1 112518 рублей 76 копеек, из них 576935 рублей 77 копеек - просроченная ссудная задолженность, 535582 рубля 99 копеек - просроченные проценты. Направленное истцом ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено без исполнения.
Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2023 года в удовлетворении данных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.Также указывает, что действительно в ходе проведения инвентаризации банк выяснил, что кредитный договор утерян. Однако факт получения ответчиком денежных средств в размере 590576 рублей путем зачисления денежных средств со ссудного счета на ее депозит подтвержден выпиской с лицевого счета. Полагает, что в случае если суд не мог удостовериться в условиях кредитного договора, а именно в процентах по кредитному договору и размерах штрафов, то следовательно, должно было последовать решение о взыскании только выданной суммы в размере 590576рублей (с учетом частичного погашения основного долга – 469231 рубль 81 копейка).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что, на основании решения № 2 от 25октября 2021 года о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».
Обращаясь в суд ПАО «Совкомбанк» свои исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств заявляет как требования об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает их на заключении между сторонами спора 17 мая 2016 года кредитного договора №№
При этом в обоснование своих доводов истцом представлено уведомление ПАО «Совкомбанк», адресованное ФИО2, о наличии просроченной задолженности по договору №№ от 17 мая 2016 года по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 1 112518 рублей 76 копеек, со списком № 196 простых почтовых отправлений от 24 января 2023 года; общие условия договора потребительского кредита; решение о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», а так же расчет задолженности и выписку по счету № на имя клиента ФИО2 ФИО11 с 17 мая 2016 года по 5января 2023 года.
Согласно акту об утрате документов ПАО «Совкомбанк», кредитный договор №№ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, - является утраченным на территории ПАО «Совкомбанк».
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810, 820, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт заключения ответчиком ФИО2 кредитного договора, а также получения и использования указанным лицом спорных денежных средств.
Согласно статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находя их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и постановленными при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями части 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательств по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из материалов дела следует, что обращаясь с иском, ПАО «Совкомбанк» мотивировало требования тем, что 17 мая 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 590 576 рублей, под 24,9 % годовых сроком на 12месяцев.
В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету № клиента ФИО2, из которой следует, что 17 мая 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») перечислило на депозитный счет ФИО2 денежные средства в размере 590576 рублей, с указанием «выдан кредит с текущего счета по договору № № от 17 мая 2016 года».
Также из указанной выписки видно, что за период с 17 мая 2016 года по 27декабря 2022 года имеется движение денежных средств, а также сведения о переводе денежных средств в общей сумме 121 334 рубля 19 копеек, при этом платеж 27 декабря 2022 года на сумму 1000 рублей произведен с карты ФИО2.
Таким образом, указанные сведения о переводе денежных средств в общей сумме 121 334 рубля 19 копеек, свидетельствует о том, что ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, и частично погашала задолженность.
25 декабря 2022 года сотрудниками ПАО «Совкомбанк» (ФИО3 и ФИО4) составлен акт об утрате кредитного договора №№, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что 17мая 2016 года ответчиком ФИО2 были получены в кредит от ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», денежные средства в сумме 590576 рублей.
Вместе с тем поскольку текст кредитного договора утрачен, установить, на каких условиях был выдан кредит ФИО2 не представляется возможным, судебная коллегия полагает необходимым внесенные ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности в размере 121334 рубля 19 копеек зачесть в счет оплаты основного долга.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору от 17 мая 2016 года в размере 469231 рубль 81 копейка (590 576 рублей – 121334 рубля 19 копеек) Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в большей сумме не усматривается.
Кроме того, поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 7 892 рубля 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Петровского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2023года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № №) от 17 мая 2016 года в размере 469231 рубль 81 копейка.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 892 рубля 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № №) от 17 мая 2016года в размере 643286 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей 29 копеек, - отказать.
Апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1 – удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023года.
Председательствующий:
Судьи: