Дело 2а-807/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 06 декабря 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Краснодарского края ФИО2 по окончанию исполнительного производства № и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, и обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Краснодарского края ФИО2 произвести исполнительские действия по взысканию оставшейся денежной суммы в размере 5967 рублей 98 копеек.

В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП Краснодарского края ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в её пользу денежной суммы в размере 30663 рубля 93 копеек на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Ейского РОСП Краснодарского края на ее счет поступила денежная сумма в размере 13 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11195 рублей 95 копеек, а всего 24695 рублей 95 копеек.

Посредством сайта Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

Как указано в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагает данное постановление незаконным, поскольку осталась не взысканной денежная сумма в размере 5967 рублей 98 копеек.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении административного иска ФИО1 в её отсутствие, предоставила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. Направила также возражение по существу административного иска, сводку по исполнительному производству и справку о движении денежных средств.

Административный ответчик - ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен по правилам КАС РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. и.о. мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка №142 Ейского района Михалевой Л.Н. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист Серия № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23580,54, согласно которому, взыскание процентов производится со дня, следующего за днем вынесения решения до дня, фактического исполнения обязательства (по день полного исполнения решения суда). Также с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 907,41 руб., почтовые расходы -208 рублей, а всего взыскана сумма в размере 24695,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель, административный истец по делу – ФИО1 направила в Ейский РОСП заявление о принудительном исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением исполнительного листа и других документов (л.д.4).

Как следует из материалов исполнительного производства, предоставленного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 143 Ейского района, передан судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 30 663.93 руб. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сумма задолженности составляет 24 695.95 рублей.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и мер принудительного характера. Исходя из этого, заявитель вправе повторно предъявить исполнительный документ с учетом произведенных расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были предприняты мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1, под.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление которым в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены следующие изменения: сумма долга была исправлена на следующее значение: 24 695,95 рублей. Копия постановления направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю. Нарочно получено постановление о возбуждении и квитанция. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов. Были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, пакетные запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос к операторам связи (Per. МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).

Согласно ответам, полученным из банков, должник имеет расчетные счета в банках: Публичное акционерное общество "Совкомбанк", Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили в Ейское РОСП с расчетного счета должника в размере 13 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника в Ейское РОСП поступили денежные средства в размере 11 195, 95 руб.

Таким образом, общая сумма поступивших денежных средств с расчетного счета должника по данному исполнительному производству составила 24 695 рублей 95 копеек.

Поступившая сумма была перечислена на расчетный счет взыскателя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с взысканием суммы, взысканной по исполнительному производству. Таким образом, в ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на денежные средства должника производится в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ поступившему на исполнение в Ейский РОСП вместе с заявлением взыскателя ФИО1 о принудительном исполнении, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на сумму долга: 30 663,93 руб.. Однако, окончено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взысканной суммой в размере 24 695,95 рублей, что противоречит постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Более того, исходя из положений ст.395 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель, обязан самостоятельно рассчитать размер процентов на момент исполнения судебного решения.

Данная позиция содержится в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7, пункта 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснениями об их применении, данными в абзаце 2 пункта 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя сделать расчет процентов и неустойки в случае взыскания их решением суда по день уплаты этих средств кредитору, следует из правовой позиции, приведенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, указанные требования закона судебным приставом-исполнителем проигнорированы, и в этой части требований исполнительного документа не приняты какие-либо меры.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП повлекло нарушения прав взыскателя (административного истца по делу ФИО1) на своевременное исполнение судебного акта в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам - Ейскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное - ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Краснодарского края ФИО2 по окончанию исполнительного производства №

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Краснодарского края ФИО2 произвести исполнительные действия по взысканию оставшейся денежной суммы в размере 5967 рублей 98 копеек.

Обязать Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю сообщить в Ейский районный суд Краснодарского края об исполнении решения по данному административному делу в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 06.12.2023г.

Судья

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева