Дело № 2-1263/2022

42RS0016-01-2022-001922-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в составе:

председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 ноября 2022 года гражданское дело по ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аграрная Сибирь» о защите прав потребителей.Требования мотивированы тем, что 25.02.2022 г. между ним и ООО «Аграрная Сибирь» был заключен договор поставки № 02-22. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю пиломатериал, указанный в приложении № 1, в установленный договором срок. Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. В силу п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар в срок до 05.05.2022 г. Согласно п. 3.1 цена по договору составляет 302 520 руб. 150 000 руб. покупатель оплачивает продавцу до подписания договора, оставшуюся суму после передачи товара покупателю, но не позднее двух дней со дня подписания товарной накладной. Он свои обязательства выполнил, внес в кассу поставщика 150 000 руб. Однако поставщиком свои обязательства не были исполнены, товар не поставлен. В июле 2022 г. им была направлена претензия ответчику, которая оставлена без ответа. В связи с чем, просит принять отказ от исполнения договора поставки № от 25.02.2022г., взыскать с ООО «Аграрная Сибирь» в его пользу денежные средства в размере 150 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31).

Представитель ответчика ООО «Аграрная Сибирь» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток, вернувшихся в адрес суда с отметкой почтовой организации о невозможности вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 32).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31а).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно Преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей»N 2300-1 от 07.02.1992, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 28 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что 25.02.2022 г. между истцом ФИО3 (покупатель) и ООО «Аграрная Сибирь» (поставщик) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю пиломатериал, указанный в приложении №1, в обусловленный Договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1.).Поставщик принял на себя обязанность поставить товар в срок до 05.05.2022 г. (п. 2.1.). Цена договора включает стоимость товара и составляет 302 520 руб. (п. 3.1.).Стоимость товара оплачивается в следующем порядке: 50%, что составляет 150 000 руб., до момента отгрузки (передачи) товара покупателю (авансом) не позднее трех рабочих дней со дня подписания сторонами договора. 50% суммы договора (п. 3.1), что составляет 152 520 руб., после передачи товара покупателю, не позднее двух дней со дня подписания сторонами товарной накладной (л.д. 6).

Из спецификации № 1 к договору поставки № следует, что ФИО1 были заказаны: доска 40Х150Х6000 (сосна) в количестве 0,9 кв.м. на общую сумму 16 200 руб., доска 50х150х6000 (сосна) в количестве 2,115 кв.м. на общую сумму 38 070 руб., брус 100х150х6000 (кедр) в количестве 0,81 кв.м. на общую сумму 20 250 руб., брус 150х150х6000 (кедр) вколичестве 8,64 кв.м. на общую сумму 216 000 руб., в общей сложности на 302 520 руб. (л.д. 7 оборотная сторона).

Истцом в полном объеме были выполнены принятые на себя обязательства.В день заключения договора поставки оплачена сумма в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.02.2022 г. (л.д. 36).

Ответчик должен был поставить истцу пиломатериалы в срок до 05.05.2022 г.Однако в указанный срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцу не были доставлены и переданы пиломатериалы, чем нарушены условия договора. Каких-либо дополнительных соглашений по поводу изменения сроков поставки товара между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств иного суду не представлено.

Из претензии, направленной ФИО1 в адрес ООО «Аграрная Сибирь» следует, что истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить оплаченную им денежную сумму в размере 150 000 (л.д. 8). Указанное требование ответчиком исполнено не было. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворение исковые требования о взыскании с ООО «Аграрная Сибирь» 150 000 руб. в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, вытекающему из сферы предоставления услуг по поставке пиломатериалов, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание наличие вины ответчика, длительность и обстоятельства нарушения прав ФИО1, последствия неисполнения договора, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Аграрная Сибирь» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, достаточна для компенсации причиненных ФИО1 нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку на момент рассмотрения дела требования потребителя ответчиком исполнены не были, с ООО «Аграрная Сибирь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 75 500 руб.: (150 000 руб. + 1 000 руб.)/2.

Оснований для уменьшения суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не находит, так как ответчик не ходатайствовал перед судом о применении ст. 333 ГК РФ, доказательств наличия оснований для снижения суммы штрафа не представил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В исковом заявлении имеется ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя а размере 18 000 руб., что соответствует условиям договора оказания юридических услуг от 29.07.2022 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4 Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 34-35).

Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе по представлению интересов истца в ходе судебного разбирательства, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб. (150 000 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.+ 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 (паспорт №) от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аграрная Сибирь» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму предварительной оплаты за товар в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 75 500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 236 500 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная Сибирь» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Город Новокузнецк государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022 года.