Дело № 2-2718/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском в РСА и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. в районе пгт. произошло ДТП с участием двух автомобилей «TOYOTA CAMRY» г.р.з. № под управлением и по вине водителя ФИО4 и автомобиля «TOYOTA MARK 2» г.р.з. № под управлением водителя – собственника ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю «TOYOTA MARK 2» г.р.з. № причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность, истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО НСГ «Росэнерго». Приказами Банка России у указанных страховых компаний отозваны лицензии. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 обратился в офисе АО «АльфаСтрахование», являющего представителем РСА с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых оригиналов документов. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ РСА предложено заявителю предоставить недостающие документы, а именно, доверенность с правом представления интересов собственника в РСА и получение компенсационных выплат. ДД.ММ.ГГГГ представлена доверенность 9 от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1 ФИО5, ФИО2, ФИО6, из которой следует, что в указанной доверенности полномочия доверенных лиц на получение компенсационной выплаты прямо оговорены, но до настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о месте, времени и дате проведения судебного заседания, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц. Представитель ответчика представил возражения на иск, в которых, указывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенное в исковом заявлении.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. в районе пгт. произошло ДТП с участием двух автомобилей «TOYOTA CAMRY» г.р.з. № под управлением и по вине водителя ФИО4 и автомобиля «TOYOTA MARK 2» г.р.з. № под управлением водителя – собственника ФИО1
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП чья ответственность была застрахована по договору ОСАГО с АО «СК «Стерх».
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО с ООО «НСГ - Росэнерго».
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у АО «РСК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхование.
Приказом Банка России Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ООО «НСГ-Росэнерго» по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана.
ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в суде по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки права (требования) по условиям которого, ФИО1 уступил ФИО5 имущественное право на получение компенсационной выплаты, в счет возмещения ущерба автомобилю «Toyota Mark II» г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, с приложением следующих документов: постановление ГИДББ о привлечении ФИО4 к административной ответственности, дополнение к ДТП, договор купли-продажи ТС, копия паспорта собственника ТС, водительского удостоверения, договор цессии №, уведомление о переходе прав собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате, нотариально заверенную копию ПТС, договор цессии №. Уведомление о переходе прав, копию паспорта собственника ТС, копию водительского удостоверения, копию полиса ОСАГО, копию договора купли-продажи ТС, нотариально заверенную копию постановления №, копию дополнений ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению РСА произведен осмотр ТС истца, о чем составлен акт №
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО5 о невозможности произвести компенсационную выплату на основании представленного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО5 о предоставлении документа, подтверждающего расторжение договора цессии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес РСА уведомление о расторжении договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес РСА соглашение о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО5 о предоставлении документа, подтверждающего расторжение договора цессии, оригинала или заверенной копии доверенности от собственника ТС с правом представления интересов собственника в РСА и получения компенсационных выплат.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес РСА уведомление о расторжении договора цессии №, соглашение о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложено представить оригинал или заверенную копию доверенности от собственника ТС с правом представления интересов собственника в РСА и получения компенсационных выплат. Представленная доверенность серии № № №9 от ДД.ММ.ГГГГ без права представления интересов собственника РСА.
ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатило сумму компенсационной выплаты представителю потерпевшего ФИО1, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в интересах ФИО1 направил в адрес ОА «АльфаСтрахования» досудебную претензию о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в интересах ФИО1 повторно направил в адрес ОА «АльфаСтрахования» досудебную претензию о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ОА «АльфаСтрахование» в адрес ФИО5 направил отказ, поскольку представленная доверенность не содержит полномочий по предоставлению интересов ФИО1 в РСА.
В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Заявление о компенсационной выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать неустойку.
При этом суд учитывает, что представленная в РСА доверенность серии № №9 от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1 на имя ФИО5, ФИО2, ФИО6, наделяет последних правом получения имущества и денег, с правом получения страхового возмещения, с правом получения любых компенсационных выплат в любых страховых компаниях, в том числе с получением любых компенсационных выплат с Российского Союза Автостраховщиков (РСА), с правом получения денег по исполнительному листу, с нравом получения почтовой корреспонденции в любых почтовых отделениях, с правом получения и предъявления к исполнению исполнительного листа ко взысканию и его отзыва, требования принудительного исполнения судебного акта, осуществлять все права, которые предоставлены сторонам законом при совершении исполнительных действий, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения но всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, по возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подписывать документы (жалобы, дополнения, изменения, уточнения к жалобам), право присутствовать при слушании дел, предъявлять и принимать судебные документы, уплачивать необходимые сборы и пошлины от моего имени, совершать иные, не противоречащие закону действия.
Следовательно оснований для повторного истребований у истца доверенности от собственника ТС с правом представления интересов собственника в РСА и получения компенсационных выплат
Расчет неустойки, выполненный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 798 224,40 руб. судом проверен и является правильным, однако, неустойка не должна превышать размера страховой премии, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о снижении неустойки.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным его удовлетворить.
Как разъяснено в п.п.69,71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Основанием для снижения неустойки является, по мнению суда, явная несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленная ко взысканию неустойка существенно превышает размер компенсационной выплаты и, кроме того, ответчик является некоммерческой организацией.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы заявления представителя ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить неустойку до 200 000 руб.
Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно представленным в материалы дела документам, истец оплатил услуги представителя в размере 40 000 руб.
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму 15 000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и критериям разумности понесенных расходов.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 200 руб..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 29.06.2022 года
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)