УИД 09RS0002-01-2025-000923-53
Дело № 2а-965/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ (адрес обезличен ), Прикубанскому и (адрес обезличен )м УФССП России по КЧР к ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ (адрес обезличен ), Прикубанскому и (адрес обезличен )м УФССП России по КЧР ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5, в котором просит установить временное ограничение в отношении должника ФИО5 на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД.
Иск обоснован тем, что в производстве ОСП по ВАШ (адрес обезличен ), Прикубанскому и (адрес обезличен )м УФССП России по КЧР находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД, в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании актов по делу об административном правонарушении, предмет исполнения - штрафы ГИБДД, на общую сумму основного долга 20 500 рублей и исполнительский сбор в сумме 33 000 рублей. Должник ФИО5 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником ФИО5 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. По информации, предоставленной МРЭО МВД России по КЧР, ФИО5 имеет водительское удостоверение № (номер обезличен), выданное 07 августа 2008 года МРЭО ГИБДД МВД по КЧР. Должник проживает на территории (адрес обезличен ), что не является местом ограниченной транспортной доступности. На основании вышеизложенного, просит установить временное ограничение в отношении должника ФИО5, (дата обезличена) года рождения, на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД.
Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ (адрес обезличен ), Прикубанскому и (адрес обезличен )м УФССП России по КЧР – ФИО1, административный ответчик – ФИО5, а также представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства, как и уважительные причины неявки в суд, не представили.
Судебные извещения, направленные административному ответчику ФИО5 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в административном исковом заявлении и документах, возбужденных в его отношении исполнительных производств, являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ФИО5 на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом совокупности вышеизложенного, административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО5, в отношении которого судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания судом признано своевременно доставленным, явка которого в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по (адрес обезличен ), Прикубанскому и (адрес обезличен )м Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в отношении административного ответчика ФИО5 находятся исполнительные производства на общую сумму основного долга 20 500 рублей и исполнительский сбор в сумме 33 000 рублей.
Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по (адрес обезличен ), Прикубанскому и (адрес обезличен )м Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской (адрес обезличен ) М.Н. от (дата обезличена) об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, в сводное исполнительное производство в отношении административного ответчика ФИО5 за (номер обезличен)-СД объединены 48 исполнительных производств, возбужденные в отношении административного ответчика ФИО5, предметом исполнения которых является административное наказание в виде административного штрафа на общую сумму основного долга 20 500 рублей и исполнительский сбор в сумме 33 000 рублей, за нарушение ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством.
Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности по административным штрафам, наложенным на административного ответчика ФИО5 по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД, составляет основной долг - 20 500 рублей и исполнительский сбор в сумме 33 000 рублей.
Из представленного административным истцом предупреждения к исполнительному производству (номер обезличен)-СД следует, что административный ответчик ФИО5 ознакомлен с предупреждением о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Судом установлено, что ФИО5 получал водительское удостоверение согласно базе данных ФИС «ГИБДД-М», 07.08.2008 года №(номер обезличен) в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР. Срок действия водительского удостоверения истек (дата обезличена). Также из ответа отдела МВД РФ по (адрес обезличен ), следует, что согласно базе данных ФИС «ГИБДД-М», ФИО5 26 августа 2015 года, был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска на 3 месяца, постановление вступило в законную силу 08.09.2015 года.
Административный истец, ссылаясь на нормы статей 64, 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве», обратился в суд с требованиями об установлении в отношении ФИО5 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством на том основании, что административный ответчик ФИО5 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в его отношении временного ограничения на пользование специальным правом.
Согласно нормам статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона №196 «О безопасности дорожного движения» действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Указанным федеральным законом является Федеральный закон № 229-ФЗ от 23 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно нормам части 2 статьи 67.1 которого при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Согласно же нормам части 3 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 23 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий требование о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку требования исполнительных документов должником не исполняются, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих возможность временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом сумма задолженности составляет 20 500 рублей основного долга и 33 000 рублей исполнительский сбор, документов, подтверждающих наличие отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, равно как и сведений о том, что ограничение специального права лишает должника его основного законного источника средств к существованию, не представлено.
Принимая во внимание длительное неисполнение исполнительных документов, суд полагает, что объем требований истца соотносим с испрашиваемой мерой принудительного исполнения.
Таким образом, суд находит рассматриваемое административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО5 в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 292-294 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОСП по ВАШ (адрес обезличен ), Прикубанскому и (адрес обезличен )м УФССП России по КЧР к ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.
Установить ФИО5, (дата обезличена) года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД или до возникновения оснований для отмены указанного ограничения.
Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 10 (десяти) рабочих дней.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.
Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 15 июля 2025 года.
Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова