Решение по делу № 2[1]-176/2022 от 04.10.2022 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации.

56RS0038-01-2022-000087-12

№2(1)-176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации

установил:

ФИО4 обратился с иском в суд к Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что с 2000 года он был прописан со своим дедом ФИО8 и стал проживать в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена Сакмарским элеватором по договору социального найма ФИО8 являющемуся дедом истцу. В настоящий момент организация Сакмарский элеватор, которая предоставляла данную квартиру, ликвидирована, документы не сохранились. В квартире зарегистрирован и проживает истец. Доводы искового заявления, что истец вселился в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, подтверждаются выпиской из похозяйственной книги и показаниями свидетелей.

Обратившись в администрацию МО Краснокоммунарский поссовет заявлением по вопросу разрешения приватизации указанной квартиры истец получил ответ, что указанное домовладение в реестре муниципального имущества МО Краснокоммунарский сельсовет не значится.

Министерство имущественных отношений <адрес> в своем письме сообщило, что в Едином банке данных объектов собственности <адрес> отсутствует информация об указанном жилом доме.

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, также сообщило, что указанная квартира в реестре федерального имущества не значится.

Истец считает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной жилой площади по следующим основаниям.

Как указано в статье 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.Таким образом, с даты прописки, в силу закона истец пользуется указанным помещением на условиях договора социального найма.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 10.08.2005 (вопрос № 22) указано следующее: "..если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения".

Таким образом, в настоящее время, вследствие того, что указанная квартира фактически в муниципальную собственность не принято, в реестр муниципального имущества администрации МО Краснокоммунарский поссовет не включено, квартира юридически никому не принадлежит. Истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ссылается на нормы статей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 53,54 Жилищного кодекса РСФСР.

Истец считает, что приобрел право пользования жилым помещением, которое занимал его дед ФИО8, а также отец истца ФИО10, поскольку был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с действовавшим законодательством в качестве члена семьи нанимателя, проживает в жилом помещении с 2000 года по настоящее время.

В настоящее время ФИО8 являющийся дедом истцу умер в 2005 году, а также ФИО10 являющийся отцом истца умер в 2022 году.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

За наем жилого помещения и коммунальные услуги истцом производилась и производится оплата по установленному тарифу оплаты жилья и коммунальных услуг.

Поскольку истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированного жилья не имеет, ранее участие в приватизации не принимал, считает, что истец имеет право на приобретение указанного выше жилого помещения в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г.), "…если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке".

С учетом уточнений, просит суд признать за ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца- ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика- Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес> в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Указали, что у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отсутствуют полномочия в бесплатной передаче жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанный объект процедуру учета в качестве объекта федеральной собственности в рамках Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 года №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» не проходил. Выписка №-В из государственной базы данных реестра федерального имущества, имеющаяся в материалах дела датирована ДД.ММ.ГГГГ. Территориальное управление, как юридическое лицо было создано в 2004 году и не является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, а также не наделено полномочиями Министерства имущественных отношений Российской Федерации. Принятие решения о бесплатной передаче квартир в частную собственность Территориальным управлением осуществляется в соответствии со ст.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на основании полного пакета документов, с обязательным приложением ордера вселения или договора социального найма. Просят суд принять решение по представленным доказательствам в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца- ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ранее действовавшим Жилищным кодексом Российской Федерации было предусмотрено статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Кроме того, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Соответственно, с учетом положений статьи 69 ЖК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение. Таким образом, на истце лежит обязанность доказать его вселение в установленном законом порядке в спорное жилое помещение на условиях постоянного проживания, фактическое проживание в нем вместе с нанимателем, ведение с нанимателем общего хозяйства, выполнение обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с данными технического паспорта строение литер ... (жилой дом) по адресу: <адрес> был полностью зарегистрирован за Правительством Российской Федерации на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что зарегистрировано в книге 6гс-86-86 ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», являвшейся на 2002 год органом учета объектов недвижимого имущества.

В последующем <адрес> по адресу: <адрес> была передана по договору приватизации в частную собственность ФИО6. Квартира № по адресу: <адрес> до настоящего времени находится в собственности Правительства РФ. Данный факт следует из данных технического паспорта ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» и подтверждается выпиской из реестра.

Выпиской из реестра федерального имущества №-в от ДД.ММ.ГГГГ государственной базы данных реестра федерального имущества подтверждается нахождение жилого дома по адресу: <адрес> реестре федерального имущества. Выписка имеет все установленные реквизиты и подписана уполномоченным на то лицом на период 2002 года-ФИО9, заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, наделенного полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации. Оснований сомневаться в представленном доказательстве у суда не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2007 года №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» учет федерального имущества осуществляют Территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, - в отношении: недвижимого имущества.

Факт отсутствия прохождения квартиры процедуры учета в качестве объекта федеральной собственности в рамках Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 года №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» не может влиять на права граждан, поскольку Постановление было принято после выдачи указанной выписки.

Балансодержателем объекта являлся ОАО «Сакмарский элеватор», что подтверждается выпиской №-в от ДД.ММ.ГГГГ государственной базы данных реестра федерального имущества. Деятельность ОАО «Сакмарский элеватор» прекращена ввиду банкротства с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (деду истца), была предоставлена ОАО «Сакмарский элеватор» <адрес> по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал с указанного времени по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО «Краснокоммунарский поссовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 Иных лиц, зарегистрированных и проживающих в данной квартире на настоящий момент не установлено.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внуком ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 111-РЖ №, свидетельством о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ год рождения- УЧ №, выданного <адрес> ЗА<адрес>. Согласно свидетельства о рождении ФИО2, его отцом является ФИО1.

ФИО1 вселил истца ФИО11 (внука) с 2000 года, что подтверждается сведениями о регистрации истца и показаниями свидетелей. Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, следует, что квартира по адресу: <адрес> была получена дедом истца ФИО1 от ОАО «Сакмарский элеватор» по ордеру, где дед истца работал. ФИО1 вселил внука и зарегистрировал его в своей квартире. Внук совместно с дедом проживал, вел общее хозяйство, оплачивал за квартиру и коммунальные услуги.

Таким образом, свидетелями подтвержден факт вселения на условиях постоянного проживания, фактическое проживание и ведение общего хозяйства ФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес>, выполнение обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. Выписками из похозяйственных книг также подтверждается факт совместного проживания истца с дедом, в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2. ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-РА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ администрации Краснокоммунарского поссовета <адрес>.

То обстоятельство, что ордер на предоставление семьи ФИО1 спорной квартиры не сохранился, не может послужить основанием для ограничения прав истца, поскольку более 30 лет право истца на занятие жилой площади уполномоченными органами не оспаривалось, Гарницкими производилась оплата жилья и коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют, что ФИО4 в настоящее время пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> не находится в муниципальной собственности Краснокоммунарского поссовета <адрес>, в муниципальной собственности <адрес>, в государственной собственности <адрес>.

Материалами дела подтверждено нахождение квартиры в федеральной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № имеет следующие характеристики: жилая, расположена на 1 этаже, общей площадью 59,7 кв.м.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пункту 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

В соответствии с положением ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 8 Закона «О приватизации жилищного фонда», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец ранее участие в приватизации не принимал. Судом также установлено, что жилое помещение, в котором истец зарегистрирован и проживает не находится в аварийном состоянии и не относится к категории помещений, указанных в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ФИО4 недвижимого имущества не зарегистрировано. Материалами дела подтверждается, что ФИО4 ранее в приватизации участия не принимал, зарегистрирован в занимаемой квартире один. В связи с этим, установленных законом ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, не имеется.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, не относится, истец с момента вселения в него несет обязанности нанимателя жилого помещения, ранее участия в приватизации не принимал, в связи с чем требования о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В части требований истца к администрации МО Краснокоммунарский поссовет о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, суд отказывает, поскольку квартира никогда не являлась муниципальной собственностью Краснокоммунарский поссовет <адрес> и не передавалась в собственность муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес>, они являются ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (общей площадью 59,7 кв.м.) в порядке приватизации.

В удовлетворении требований ФИО4 к Администрации МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья Долгова И.А.