УИД № 36RS0005-01-2022-001286-22 Дело № 2-р50/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Репьевка 16 августа 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Михина С.И.,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, указывая, что, 11 января 2022 года в 13 часов 00 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля Лада 219010, №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1., ответственность застрахована в страховой компании АО «МАКС» (полис <адрес>) и автомобиля Лада Веста GFL А 10, №, принадлежащего ООО «Наше Такси» под управлением ФИО3, ответственность которого якобы была застрахована в страховой компании «ВСК» (<адрес>). Виновным в данном ДТП признан Ответчик, который нарушил п. 13.9 ПДЦ РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и допустил стокновение, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Лада 219010, г/н № получил повреждения. Истец обратился в страховую компанию «МАКС» за получением страхового возмещения, однако от страховой компании был получен письменный отказ, в связи с тем, что, как выяснилось, автомобиль виновника на момент ДТП застрахован не был. После этого, Истец подал запрос в Российскй Союз Автостраховщиков (РСА), где данная информация подтвердилась. 02.02.2022 года, в адрес Ответчика было направлено уведомление с предложением 09.02.2022 года к 12:00 явиться по адресу: <...> для проведения независимой экспертизы по факту поврежденного Ответчиком автомобиля, однако в назначенное время никто так и не явился. Согласно экспертному заключению №2394 подготовленной «Центром независимой автоэкспертизы и оценки» ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, составляет 71 000 рублей. Стоимость экспертного заключения, согласно квитанции № 2394 от 28.02.2022 г., составила 4 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования данного спора, 25.02.2022 года, была подготовлена досудебная претензия с требованием компенсации ущерба причиненного в результате ДТП и направлена ответчику, которая осталась ответчиком без рассмотрения.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествие денежные средства в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 рублей.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, наставивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что исковые требования ФИО2 признает в полном объме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Иследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ФИО2 ответчиком ФИО3

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 197- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествие денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 (две тысячи триста тридцать) рублей, а всего 77330 (семьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий