Решение по делу № 2-1089/2023 от 14.04.2023

К делу № 2 – 1089/ 2023

УИД23RS0003-01-2023-000830-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 апреля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 450 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается совместной распиской ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа, несмотря на это ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил, сумма задолженности на момент подачи иска составляет 450000 рублей.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, отправленную письмом (почтовый идентификатор 35000076161052), ответчик не получил, отправленную посредством связи ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил, оставил без ответа.

Ссылаясь на п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей, денежную сумму за нарушение срока возврата займа в размере 292 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 625 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат Аракелин Э.Г., действующий на основании удостоверения № и ордера №, не явились, от представителя истца Аракелина Э.Г, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки суду не представила, направленное в адрес ответчика судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении согласно сведений сайта Почты России ответчиком не получено по причинам, зависящим от него ( истечение срока хранения).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебных повесток в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из изложенного следует, что существенными условиями договора займа является условие о предмете и условие о возвратности денежных средств.

В судебном заседании установлено, что между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передает в ФИО2 денежные средства в размере 450 000 рублей, а ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 сумму займа в сроки, предусмотренные договором (п.1.1).

Срок возврата суммы долга определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2). Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу (подтверждается распиской заимодавца в получении суммы займа), в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (п.2.4).

В подтверждение факта получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 суду предоставлен подлинник договора займа от 20.07.2022г. и расписки от 20.07.2022г.

Данные обстоятельства стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не оспорены. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что договор и расписка была ею подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны ФИО1 или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Однако, по настоящее время ответчик не вернул истцу сумму займа. Доказательств возврата денежных средств по договору займа от 20.07.2022г. ответчиком не представлено.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ответчик информирован истцом о необходимости погашения задолженности по договору займа от 20.07.2022г., однако не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств по возврату суммы долга в срок не позднее 20.11.2022г. дает основания суду полагать, что ФИО2 умышленно отказывается от исполнения договора займа, в связи с чем у суда имеются все правовые основания для взыскания данной суммы долга с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа, которые суд находит законными и обоснованными.

Согласно п.3.1 договора займа от 20.07.2022г. за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022г. по 25.01.2023г. за 65 дней составили 292 500 рублей.

Вместе с тем суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из приведенного суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы.

Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата государственной пошлины при обращении в суд в сумме 10 625 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 625 рублей, а всего взыскать 460 625 (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 года

<данные изъяты>