К делу номер

УИД: 23RSномер-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №V621/1055-0001602 от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MERCEDES-BENZ С180; идентификационный номер (VIN) - номер; год изготовления – 2015, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной на момент реализации; взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 575 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключён кредитный договор №V621/1055-0001602 для целевого использования - приобретения транспортного средства, с условиями договора о залоге транспортного средства: марка, модель - MERCEDES-BENZ С180; идентификационный номер (VIN) - номер; год изготовления – 2015. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство. Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая и не в полном объёме либо не погашая вовсе. Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств Банк ранее через электронные каналы связи обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись №У-0003886534-0, которой с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитном договору, а также расходы за совершение нотариального действия. Данная задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №V621/1055-0001602 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 545 852,58 рублей, и которых: основной долг - 3 103 750,82 рублей; проценты за пользование кредитом - 421 127,37 рублей; нотариальные расходы - 20 974,39 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В заявлении согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по известному месту жительства, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела, суд определил в судебном заседании о рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключён кредитный договор №V621/1055-0001602 с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере 3 103 750,82 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования - приобретения транспортного средства, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 74 809,31 рублей 14-го числа (п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 22,9 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком передано в залог истцу транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MERCEDES-BENZ С180; идентификационный номер (VIN) - номер; год изготовления – 2015.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждаете договором купли-продажи автомобиля. Как следует из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ номер заместителя начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию <адрес> и Туапсинского муниципального округа) на запрос суда, указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО4

Истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 103 750,82 рублей, что подтверждаете выпиской по счёту.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая и не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств Банк ранее через электронные каналы связи обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись №У-0003886534-0, которой с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитном договору №V621/1055-0001602 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за совершение нотариального действия в сумме 20 974,39 рублей. Данная задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счёту должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №V621/1055-0001602 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 545 852,58 рублей, и которых: основной долг - 3 103 750,82 рублей; проценты за пользование кредитом - 421 127,37 рублей; нотариальные расходы - 20 974,39 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнил, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Стороной ответчика не предоставлено суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнения обязательства в установленный срок.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Указание в решение начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований.

Поскольку по договору банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО4 не исполнены обязательства по возврату кредита должным образом, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к ответчику требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями об оплате государственной пошлины номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 575 рублей за подачу искового заявления, номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей при обращении с ходатайством о применении мер по обеспечению иска, удовлетворенным судом ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №V621/1055-0001602 от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MERCEDES-BENZ С180; идентификационный номер (VIN) - номер; год изготовления - 2015; путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной на момент реализации.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> край, паспорт серия <...>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 575 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, всего взыскать 56 575 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова