Приговор по делу № 1-179/2023 от 21.11.2023.

УИД 67RS0003-01-2022-003893-68

Производство №1-179/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Гаврилова О.Ю., ФИО16, ФИО18, ФИО19, потерпевших ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО10, представителя потерпевшего ФИО20, защитника – адвоката Баценкова С.Ф., подсудимого ФИО21, при секретаре Михалевой О.В. и помощнике судьи Фомченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неофициально работавшего руководителем строительства, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.07.2020 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163 (4 эпизода), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

находящегося под стражей с 28.12.2022, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый ФИО21 виновен в совершении восьми мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, одно из которых совершено в особо крупном размере, четыре совершены в крупном размере, три совершены с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В 2020, но не позднее декабря 2020 ФИО21 умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений использовал реквизиты ООО «Пайцарик», не имея никакого отношения к названному Обществу, при размещении объявлений о продаже и строительстве деревянных каркасных построек и домов.

12.12.2020 ФИО21, находясь в офисе № 21 по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 71, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за сотрудника ООО «Пайцарик», ввел в заблуждение ФИО1, обсудив технические характеристики дома, заполнил бланк договора №41 от 12.12.2020 на выполнение подрядных работ, достоверно зная, что не исполнит договорные обязательства, внес заведомо ложные сведения о заключении его от имени ООО «Пайцарик» и о своей должности - исполнителя строительных работ, поставив печать Общества, не имея полномочий. После чего, под видом предоплаты по данному договору 12.12.2020 с 09 часов по 18 часов, находясь в указанном офисе, получил денежные средства от ФИО1 в сумме 400 000 рублей и 29.12.2020 с 09 часов по 18 часов в указанном же офисе получил в качестве предоплаты от ФИО1 за 1 этап строительства дома денежные средства в сумме 665 000 рублей, а всего на общую сумму 1 065 000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же (ФИО21) 30.01.2021, находясь в офисе № 21 по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 71, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за сотрудника ООО «Пайцарик», ввел в заблуждение ФИО13, обсудив технические характеристики бытовки, заполнил бланк договора №14 от 30.01.2021 на выполнение подрядных работ, достоверно зная, что не исполнит договорные обязательства, внес заведомо ложные сведения о заключении его от имени ООО «Пайцарик» и о своей должности - исполнитель, поставив печать Общества, не имея полномочий. После чего, под видом предоплаты по данному договору 14.02.2021 с 09 часов по 18 часов, находясь в указанном офисе, получил денежные средства от ФИО13 в сумме 30 000 рублей и 15.05.2021 с 09 часов по 18 часов в указанном же офисе получил в качестве предоплаты от ФИО13 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а всего на общую сумму 60000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО21) 25.03.2021, находясь в офисе № 21 по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 71, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за сотрудника ООО «Пайцарик», ввел в заблуждение ФИО9, обсудив технические характеристики дома, заполнил бланк договора №19 от 25.03.2021 на выполнение подрядных работ, достоверно зная, что не исполнит договорные обязательства, внес заведомо ложные сведения о заключении его от имени ООО «Пайцарик» и о своей должности – исполнитель строительных работ, поставив печать Общества, не имея полномочий. После чего, под видом предоплаты по данному договору 25.03.2021 с 09 часов по 18 часов, находясь в указанном офисе, получил денежные средства от ФИО9 в сумме 840 000 рублей и 08.05.2021 с 09 часов по 18 часов в указанном же офисе получил в качестве предоплаты от ФИО9 денежные средства в сумме 70 000 рублей, а всего на общую сумму 910000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в крупном размере.

Он же (ФИО21) 07.04.2021, находясь в офисе № 21 по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 71, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за сотрудника ООО «Пайцарик», ввел в заблуждение ФИО11, обсудив технические характеристики дома, заполнил бланк договора №17 от 07.04.2021 на выполнение подрядных работ, достоверно зная, что не исполнит договорные обязательства, внес заведомо ложные сведения о заключении его от имени ООО «Пайцарик» и о своей должности – исполнитель строительных работ, поставив печать Общества, не имея полномочий. После чего, под видом предоплаты по данному договору с 07.04.2021 по 17.04.2021 с 09 часов по 18 часов, находясь в указанном офисе, получил денежные средства от ФИО11 в сумме 623 000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб в крупном размере.

Он же (ФИО21) 24.04.2021, находясь в офисе № 21 по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 71, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за сотрудника ООО «Пайцарик», ввел в заблуждение ФИО8, обсудив технические характеристики дома, заполнил бланк договора №43 от 24.04.2021 на выполнение подрядных работ, достоверно зная, что не исполнит договорные обязательства, внес заведомо ложные сведения о заключении его от имени ООО «Пайцарик» и о своей должности – исполнитель строительных работ, поставив печать Общества, не имея полномочий. После чего, под видом предоплаты по данному договору с 24.04.2021 с 09 часов по 18 часов, находясь в указанном офисе, получил денежные средства от ФИО8 в сумме 110 000 рублей и 02.06.2021 с 09 часов по 18 часов, находясь в указанном офисе, получил денежные средства от ФИО8 в сумме 196 000 рублей, а всего на общую сумму 306 000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в крупном размере.

Он же (ФИО21) 25.05.2021, находясь в офисе № 21 по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 71, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за сотрудника ООО «Пайцарик», ввел в заблуждение ФИО12, обсудив технические характеристики дома, заполнил бланк договора №64 от 25.05.2021 на выполнение подрядных работ, достоверно зная, что не исполнит договорные обязательства, внес заведомо ложные сведения о заключении его от имени ООО «Пайцарик» и о своей должности - исполнитель, поставив печать Общества, не имея полномочий. После чего, под видом предоплаты по данному договору 25.05.2021 с 09 часов по 18 часов, находясь в указанном офисе, получил денежные средства от ФИО12 в сумме 117 600 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО21) 27.06.2021, находясь в офисе № 21 по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 71, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за сотрудника ООО «Пайцарик», ввел в заблуждение ФИО7, обсудив технические характеристики дома, заполнил бланк договора №25-дд от 27.06.2021 на выполнение подрядных работ, достоверно зная, что не исполнит договорные обязательства, внес заведомо ложные сведения о заключении его от имени ООО «Пайцарик» и о своей должности – генеральный директор, поставив печать Общества, не имея полномочий. После чего, под видом предоплаты по данному договору с 27.06.2021 с 09 часов по 18 часов, находясь в указанном офисе, получил денежные средства от ФИО7 в сумме 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов по 18 часов, находясь в указанном офисе, получил денежные средства от ФИО7 в сумме 290 000 рублей, а всего на общую сумму 300 000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в крупном размере.

Он же (ФИО21) 02.07.2021, находясь в офисе № 21 по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 71, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за сотрудника ООО «Пайцарик», ввел в заблуждение ФИО10, обсудив технические характеристики дома, заполнил бланк договора №44 от 02.07.2021 на выполнение подрядных работ, достоверно зная, что не исполнит договорные обязательства, внес заведомо ложные сведения о заключении его от имени ООО «Пайцарик» и о своей должности – исполнитель строительных работ, поставив печать Общества, не имея полномочий. После чего, под видом предоплаты по данному договору 02.07.2021 с 09 часов по 18 часов, находясь в указанном офисе, получил денежные средства от ФИО10 в сумме 198380 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО21 вину в совершении преступлений по эпизодам в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 признал, в отношении ФИО1 и ФИО9 – признал частично и показал, что занимался строительством домов. На себя не мог открыть компанию, попросил открыть близкого человека. Фирма называлась ООО «Пайцарик». Работали, в конце 2020 взяли заказы зимой и начался Ковид, начались проблемы. По договору цена оставалась без изменений. Материал подорожал на 100%. Офис находился по адресу: Тихвинка, д. 71. В декабре ФИО1 приехал, они составили договор, который подписан он (Шароян). Была предоплата. Сделали фундамент, был готов каркас, с марта начали делать крышу, сделали на 90%, отправил утеплитель, стены были утепленные, черновой пол сделан. После ФИО1 были две женщины, им тоже не построил, возвращал им деньги. Затем ФИО9 заказала, просрочили на два месяца, решили, что они сами закончат. Договор заключен был на миллион триста с чем-то, еще пристройку добавили. Он (Шароян) потратил больше, чем ему ФИО9 передала. ФИО8 тоже просрочили, объект четыреста или четыреста двадцать тысяч. Он (Шароян) потратил примерно триста тысяч на столбчатый фундамент, каркас и каркас крыши. У ФИО7 взяли заказ, сделали столбчатый фундамент. ФИО7 сказала, что фундамент бракованный. Он (Шароян) согласился и сказал, что деньги должен вернуть. Полученные от ФИО7 деньги потратил на недоделанные объекты, на расходы. ФИО11 оплатила 623000 рублей, ничего ей не сделал. ФОИ16 бытовку заказал и отдал сто восемнадцать или сто двадцать тысяч. Он (Шароян) вернул пятьдесят тысяч. Девушка с ул.Кирова отдала двести тысяч, он ей тоже ничего не сделал. ФИО22 бытовку заказала, отправил материал, но не смог отправить людей, все исчезло. Все договора он подписывал лично.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

1) по эпизоду хищения денежных средств ФИО1:

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым осенью 2020 г. с семьей решили построить дачу. В сети «Одноклассники» нашел объявление, его пригласили в офис, расположенный в п. Тихвинка, куда он приехал. В офисе пояснили, что оплата будет осуществляться в 3 этапа. С Шарояном заключил договор, так как он представился директором. 20 декабря внес первую сумму в размере 400 000 руб. Началось возведение фундамента. После чего позвонили и попросили внести второй этап оплаты, объяснив, что с Нового года будет подорожание материалов. Приехал в офис, заплатил вторую часть в размере 665 000 руб., о чем выдали квитанцию. На участок была завезена часть материалов, начали возводить каркас, крышу. По договору все должно было быть готово 15 февраля, к этому сроку не уложились, были постоянные отговорки, что материалов нет, рабочих нет, потом стало грязно, потом он (ФИО1) не мог дозвониться до Шарояна, списывались по СМС, фактически все работы приостановились. Летом предложили подписать дополнительное соглашение, он отказался. До сих пор деньги не возвращены и дом не достроен. Третий этап оплаты должен был осуществить в конце осени. Материалы на участок завозились частями, их использовали при строительстве, не использованных материалов не оставалось. Всего внес денежных средств в размере 1 065 000 руб. в офисе наличными. Работы были выполнены на сумму 538 000 руб. В настоящий момент дом достроен им (ФИО1) своими силами путем привлечения рабочих. Дом продал;

- копией договора на выполнение подрядных работ от 12.12.2020, заключенного между ООО «Пайцарик» (Исполнитель) в лице исполнителя строительных работ ФИО21 и ФИО1 (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязался выполнить квалифицированную работу (сооружение 10х12), договорная цена определена в размере 1330 000 руб., предоплата составила 30% - 400 000 руб., оплата после сборки каркаса составляет 50% - 665000 руб., начало строительства с 19.12.2020 и заканчивается 15.02.2021 (т.2 л.д. 53-55);

- копией накладной № 5 от 29.12.2020, согласно которой ФИО1 оплачено ООО «Пайцарик» по договору № 41 денежные средства 665000 руб. (т.2 л.д. 56);

- копией накладной № 41 от 12.12.2020, согласно которой ФИО1 оплачено ООО «Пайцарик» по договору № 41 денежные средства 400000 руб. (т.2 л.д. 56);

- копией дополнительного соглашения №1 от 29.06.2021 к договору подряда №41 от 12.12.2020, подписанного генеральным директором ООО «Пайцарик» (Подрядчик), по условиям которого строительство заканчивается 31.07.2021 (т.2 л.д. 57);

- протоколом осмотра документов от 25.11.2021 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия накладной №41 от 12.12.2020, копия накладной от 29.12.2020, копия договора на выполнение подрядных работ от 12.12.2020, копия дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2021 к договору подряда № 41 от 12.12.2020 (т. 2 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок по адресу: Смоленский район д. Лубня, ул. Строителей, на котором имеется недостроенный деревянный дом с крышей, полы отсутствуют (т. 3 л.д. 47-51);

2) по эпизоду хищения денежных средств ФИО13:

- показаниями потерпевшей ФИО13, согласно которым в январе 2021 на «Авито» нашла объявление о стройке. Позвонила, после чего приехала на Тихвинку. На своем участке хотела построить бытовку из бруса, размерами 3х4 с внутренней отделкой из вагонки. Приехала, Шароян сидел за столом, был мужчина нерусской национальности, на тот момент у нее с собой было 14000 руб., а необходимо было внести 50%. Дали накладную о том, что приняли 14 000 руб., а через неделю у нее была зарплата и договорились, что она привезет еще 16 000 руб. до 50%. В январе 2021 – начале февраля 2021 приехала, заключила договор с Шарояном, печать он поставил ООО "Пайцарик", в общем заплатила 30 000 руб., в мае ей должны были установить вагончик. Но никаких работ не было сделано, стала звонить. Шароян сказал, что необходимо приехать и внести оставшуюся по договору сумму 58 000 и 2000 руб. за доставку материалов на участок, чтобы работы начали проводить быстрее. Деньги отдала, но ничего не было выполнено. В июне Шароян принял претензию о том, что он должен в течении 2 недель выполнить работы. С того момента никаких действий не выполнено. Всего она внесла по первой накладной 30 000 руб. двумя платежами 14 000 и 16 000 руб., и по второй накладной 30 000 руб., которые внесла в мае. Общая стоимость бытовки составляла 58 000 руб. и 2000 руб. доставка. Никакие строительные работы на ее участке не производились. На ее участок один раз выезжал ФИО3 вместе с ней, показывала ему местонахождение участка. После претензии на участок привозили какие-то материалы, о чем сообщил ФИО3. Вечером приехала на участок, где лежали доски. К вечеру на следующий день приехала, ни стройки, ни материалов не было. Ей причинен ущерб в размере 60 000 руб., который для нее является значительным. Она одна с двумя детьми, доход 12000 руб., дочь получает пенсию по потере кормильца 9700 руб.;

- копией договора №14 на выполнение работ по изготовлению бытовых модулей от 30.01.2021, заключенного между ООО «Пайцарик» (Исполнитель) в лице исполнителя ФИО21 и ФИО13 (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению бытовки (4х2,5), договорная цена определена в размере 58000 руб., предоплата составила 70% - 30000 руб., определено окончание работ до 16.05.2021 (т.1 л.д. 181, т.3 л.д. 5);

- копией накладной № 14 от 14.02.2021, согласно которой ФИО13 оплачено ООО «Пайцарик» по договору № 14 денежные средства: 14.02.2021 - в сумме 30 000 рублей, 15.05.2021 - в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д. 182, т.3 л.д. 6);

- протоколом осмотра документов от 03.03.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия накладной № 14 от 14.02.2021, копия договора №14 на выполнение работ по изготовлению бытовых модулей от 30.01.2021, копия претензии от 12.06.2021, копия гарантийного письма ООО «Пайцарик» (т. 3 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок в СТ «Весна» по адресу: <...> на котором имеются парник, деревянный туалет (т. 3 л.д. 84-89);

3) по эпизоду хищения денежных средств ФИО9:

- показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым в декабре 2020 решили построить дом на участке по адресу: <адрес> В интернете нашли фирму, созвонились и в марте пришли в офис в <адрес>. В офисе разговаривали с Шарояном, который сказал, что построит дом дешевле, чем везде. В марте заключили договор. Подсудимый сказал, что под ключ дом будет стоить 1 200 000 руб., если они внесут 840 000 рублей, так как у него уже есть материал, внесли эту сумму, передали ее лично в руки Шарояну, после чего заключили договор, а на указанную сумму Шароян написал расписку и сказал, что строительство начнется в начале апреля. До 05.06.2021г. дом должен быть построен. Приехала строительная бригада, сделали фундамент. Потом решили, что нужна пристройка к дому, сказала об этом Шарояну, он сказал, что необходимо заплатить 70000 руб., в начале мая с ним встретились в районе Новосельцы, он дал расписку, а она (ФИО9) отдала деньги. Спустя время приехала бригада, стали забивать сваи на веранду. Поставили четыре столба, сверху донизу трещина, больше ничего не сделали. Дом начали строить. Работы велись не постоянно, приходилось постоянно звонить. Был выполнен фундамент, каркас, частично крыша, внутри одной комнаты началась обивка, у веранды фундамент и 4 столба. В дальнейшем звонила, писала Шарояну, он не брал трубку, писал, что приедут. Ездили в офис, но там его не заставали, один раз он пришел, сказал дать ему еще 150000 и он достроет дом, но больше ничего давать не стали. В середине июля прекратились все отношения. В сентябре наняли других людей, купили материалы, и дом достроили. Материальный ущерб, причиненный Шарояном, составляет 500000 руб., является для нее крупным. Изначально она была согласна на то, что Шароян отдаст ей 200 000 руб., но потом поняла, что он обманывает, и изменила сумму;

- копией договора №19 на выполнение подрядных работ от 25.03.2020, заключенного между ООО «Пайцарик» (Исполнитель) в лице исполнителя строительных работ ФИО21 и ФИО9 (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязался выполнить квалифицированную работу (каркасный дом 6х8), договорная цена определена в размере 1200 000 руб., предоплата составила 70% - 840 000 руб., начало строительства с 05.04.2020 и заканчивается 05.06.2020 (т.1 л.д. 139-143);

- копией накладной № 19 от 25.03.2021, согласно которой ФИО9 оплачено ООО «Пайцарик» по договору № 19 денежные средства в сумме 840 000 рублей (т.1 л.д. 144);

- скриншотами переписки, в которых ФИО9 просит достроить дом или вернуть деньги (т.1 л.д. 146-150);

- протоколом осмотра документов от 19.01.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия накладной №19 от 25.03.2021, копия накладной № 19 от 08.05.2021, копия договора на выполнение подрядных работ № 19 от 25 марта 2021 (т. 2 л.д. 118-123);

- протоколом осмотра документов от 21.01.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия переписки, в которой обсуждается о начале строительства дома или возврате денежных средств (т. 3 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок по адресу: <адрес>, на котором имеется деревянный дом (т. 3 л.д. 80-83);

4) по эпизоду хищения денежных средств ФИО11:

- показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым 07.04.2021 она заключила договор со строительной компанией «Пайцарик» на строительство каркасного дачного дома на общую сумму 890 000 руб. Данную фирму нашла по объявлению «Авито», созвонилась по телефону, договорилась о встрече. 03.04.2021 в 10 час. подъехала по адресу фирмы с дочерью и ее мужем, где находился Шароян и еще один мужчина. Провели переговоры, ей представили на планшете образцы, оговорили все моменты, озвучили сумму. 07 апреля отправилась в офис. В офисе находился Шароян и еще двое мужчин. С Шарояном был составлен договор о строительстве, оговорен размер скидки при условии внесения предоплаты в размере 70% от указанной в договоре суммы. На тот момент денег у нее с собой не было и они договорились, что она на следующий день их привезет, деньги находились на счете в Сбербанке. Сняла сумму 623 000 руб. и 09 апреля к 10 часам с отцом отправилась в офис, отец в офис не поднимался, ждал в машине. В офисе находился Шароян и еще один мужчина. Внесла наличными 623 000 руб., денежные средства передала в руки Шарояну. Находящийся рядом с Шарояном мужчина пересчитал эти деньги. Выдали накладную, подписали договор на оказание подрядных работ. В договоре у нее прописан Шароян как исполнитель строительных работ. При первом посещении он не представился, просто как руководитель представился без имени и отчества. А из договора узнала, поскольку он при ней его подписывал, ставил подпись как Шароян. По условиям договора работы должны были начаться 15 мая, по устной договоренности она должна была позвонить в конце апреля и договориться. 30 апреля позвонила и 2 мая на участок пришел мужчина ФИО3 Он осмотрел участок и сказал, что строительные материалы завезут 11 мая. В указанный срок ничего не привезли. Позвонила ФИО3. Он сказал, что на данный момент рабочих нет и строительство начнется с даты, указанной в договоре – 15 мая. 15 мая работы не начались. На звонки Шароян отвечал, что по погодным условиям у него сдвинулись предыдущие стройки, просил войти в положение. Устно договорились об отсрочке на 04 июня, потом на 15 июня, потом на 22 июня. 22 июня написал ФИО3, что рабочие будут 24 июня. 24 июня позвонил ФИО3 и передал трубку мужчине, как его представил, юристу ФИО17, который предложил подъехать в офис для получения гарантийного письма по срокам начала работ. 25 июня подъехала в офис, где вручили гарантийное письмо с обязательством начать строительство 05 июля. В офисе был ФИО17, ФИО3 и девушка – менеджер. В гарантийном письме была ошибка, ее при ней исправили и девушка подписала его и за ФИО5 и за Шарояна. 05 июля работы не начали. Через неделю Шароян и ФИО3 приехали к ней на дачу, осмотрели место строительства и сказали, что в ближайшие выходные организуют строительство. Ничего не было начато. Ситуация продолжалась весь июль. 23 июля дозвонилась до юриста, Шароян на звонки не отвечал, и поставила его в известность, что намерена расторгнуть договор, попросила подготовить документы и деньги, которые она внесла. 26 июля с дочерью и ее мужем приехала в офис, где находился юрист и девушка. Юрист вручил дополнительное соглашение, в котором ООО «Пайцарик» в лице директора ФИО5 обязались вернуть полную сумму предоплаты в срок до 30.09.21 в следующем порядке: до 05.09 должны были вернуть в размере 323 000 руб. и до 30.09 – остальную сумму. Ничего не вернули, стала звонить, ни по одному номеру ей не отвечали. 06 сентября поехала в офис, он был закрыт, вахтер сказал, что уже месяц ни один работник не появляется. 15 сентября нашла Шарояна в соц.сети «ВКонтакте», написала ему, что не получила от него денег и решила подать заявление в полицию. 19 сентября он написал, что 20 сентября с ней свяжется его юрист для решения вопроса. 20 или 21 с ней связался ФИО17, они договорились о встрече в среду 22.09 в кафе «Мандариновый гусь» по ул. Октябрьской революции. ФИО17 пришел, Шарояна не было. ФИО17 ему звонил, он не отвечал. Никаких работ на ее участке не произведено, никаких материалов на участок не завозили;

- копией накладной № 17 от 17.04.2021, согласно которой ФИО11 оплачено ООО «Пайцарик» по договору № 17 денежные средства в сумме 623 000 рублей (т.1 л.д. 21, т.2 л.д. 202);

- копией договора №17 на выполнение подрядных работ от 07.04.2021, заключенного между ООО «Пайцарик» (Исполнитель) в лице исполнителя строительных работ ФИО21 и ФИО11 (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязался выполнить квалифицированную работу (каркасный дом 6х6 + 6х1,5 террассу), договорная цена определена в размере 890 000 руб., предоплата составила 70% - 623 000 руб., начало строительства с 15.05.2021 и заканчивается 20.06.2021 (т.1 л.д. 22-26, т.2 л.д. 195-200);

- копией дополнительного соглашения №1 от 26.07.2021 к договору подряда №17 от 17.04.2021, заключенного между генеральным директором ООО «Пайцарик» и ФИО11, по условиям которого стороны согласились расторгнуть договор №17 от 17.04.2021 по соглашению сторон, подрядчик обязался вернуть заказчику 623 000 руб в срок до 30.09.2021 (т.2 л.д. 204);

- протоколом осмотра документов от 15.02.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия накладной № 17 от 17.04.2021, копия договора на выполнение подрядных работ № 17 от 07.04.2021, копия расходного кассового ордера № 161-10 от 07.04.2021, копия гарантийного письма от 25.06.2021, копия дополнительного соглашения № 1 от 26 июля 2021 года (т. 2 л.д. 212-216);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок № 79 ТСН «Дубровенка» расположенного по Витебскому шоссе г.Смоленска, на котором имеются деревянный домик, парник, грядки (т. 3 л.д. 23-28);

5) по эпизоду хищения денежных средств ФИО8:

- показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым в 2020 г. задумались о постройке дачного домика. На сайте «Одноклассники» увидела объявление «Деревянный дом», ознакомилась с ценами. В 2021 зашла на сайт и увидела объявление о скидках. Договорились о встрече 24 апреля, приехали, она была с матерью и в тот день заключила договор на строительство каркасного дома 6х4. Внесла предоплату 110 000 руб. согласно договору, стройка должна была начаться 28 мая, а закончится в июне. Шароян не представлялся, но она поняла, что это директор, печать в договоре стояла ООО «Пайцарик», подпись Шарояна, как исполнительного директора. Ей возвели столбчатый фундамент и после этого все работы прекратились, начала звонить. 01 июня приехали рабочие, начали возводить каркас, после этого попросили внести доплату в 196 000 руб., поскольку материалы дорожают, 02 июня внесли указанную сумму, на участке, пока шла стройка. Деньги вносила ее мать. Она (ФИО8) была на работе, после этого стройка прекратилась. На звонки Ш.Ш. отвечал либо, что он болеет, либо уехали за материалами, либо машина сломалась. В 20-х числах августа Шароян появился у нее на участке, обещал, что приступит к строительству. После этого стройка была прекращена. В ноябре заключила договор с новой фирмой и ей достроили дом. Фактически Шарояном был построен столбчатый фундамент и деревянный каркас с крышей. В общей сложности оплатила 306 000 руб. С учетом выполненных работ, ущерб ей причинен на сумму 146 000 руб., на очной ставке с Шарояном обговорили эту сумму, он согласился. Организация, которая достраивала дом, сделала сметный расчет. Ущерб для нее является значительным, ее доход составляет около 30 000 руб., является одиноким родителем, содержит ребенка;

- скриншотами переписки, в которой ФИО8 просит начать строительство или вернуть деньги (т.1 л.д. 213-236);

- копией договора №43 на выполнение подрядных работ от 24.04.2021, заключенного между ООО «Пайцарик» (Исполнитель) в лице исполнителя строительных работ ФИО21 и ФИО8 (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязался выполнить квалифицированную работу (сооружение 6х4), договорная цена определена в размере 392 000 руб., предоплата составила - 110 000 руб., оплата после сборки определена 196000 руб., окончательный расчет установлен 86 000 руб., начало строительства с 28.05.2020 и заканчивается 15.06.2020 (т.2 л.д. 79-83);

- копией накладной № 43 от 02.06.2021, согласно которой ФИО8 оплачено ООО «Пайцарик» по договору № 43 денежные средства в сумме 196 000 рублей (т.2 л.д. 84);

- копией накладной № 43 от 24.04.2021, согласно которой ФИО8 оплачено ООО «Пайцарик» по договору № 43 денежные средства в сумме 110 000 рублей (т.2 л.д. 84);

- протоколом осмотра документов от 05.01.2022 с фототаблицей, согласно которой осмотрены: копия накладной № 43 от 24.04.2021, копия накладной № 43 от 02.06.2021, копия договора на выполнение подрядных работ № 43 от 24.04.2021, гарантийное письмо от 29.06.2021 (т. 2 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра документов от 07.01.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия переписки, в которой обсуждается начало строительства дома (т. 3 л.д. 59-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок № 26 СНТ «Строитель» по адресу: Смоленский район, на котором имеется деревянный дом (т. 3 л.д. 76-79);

6) по эпизоду хищения денежных средств ФИО12:

- показаниями потерпевшего ФИО12, согласно которым два года назад, через Интернет, жена нашла фирму Шарояна – ООО «Пайцарик». У них свой частный дом и понадобилась бытовка. На сайте фирмы имелись фотографии, по ним можно было выбрать то, что нужно. Приехал работник, сделал замер домика. Стоимость бытовки составляла 160 000 руб. Шароян попросил приехать дать задаток. Приехали в офис, где находился Шароян, его помощница и мужчина, который делал замеры. 25.05.2021 составили договор, Шароян его подписал, выписал накладную, внесли предоплату в сумме 117600 руб. Деньги отдали Шарояну в руки. Им сказали, что сделают бытовку в течение двух-трех недель. Они с женой сказали, что уезжают, и можно не торопиться. Когда приехали, перезвонил, спросил, когда будет готова. Шароян сказал, что будет готова через неделю. Потом Шароян перестал отвечать на звонки, он (ФИО2) поехал к нему в «Город Мастеров» на Рославльском шоссе, приезжал неоднократно. Первый раз приехал, Шарояна не было, была его помощница. В следующий раз Шароян на звонки не отвечал, офис был закрыт. Потом ему сказали, что фирма съехала. Стал искать Шарояна, спустя время дозвонился до него, он сказал, что привезет деньги, но потом сказал, что денег не хватает и соответственно он не приехал. 05.10.2021 сделал перевод 50000 рублей, остальную сумму не возвращал. Ущерб ему причинен на сумму 110 000 руб. Ущерб для него значительный, у жены доход 70-80 тыс. руб., он не работающий, подрабатывает в такси;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых со своим мужем ФИО12 решили построить деревянную бытовку на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. На «Авито» она нашла объявление об оказании услуг по постройке бытовок, а именно фирма «Бытовки Смоленск» ООО «Пайцарик», где были указаны сотовые телефоны. В мае 2021 позвонила, ей ответил мужчина, представился ФИО3, уточнил, что хотят заказать и в тот же день приехал, сделал замеры на участке, сообщил, что необходимо ехать в офис, оформить документы, обговорить материал и внести предоплату 70%. Затем позвонила по другому номеру, ответил Шароян, сказал примерную цену бытовки в районе 180 000 руб. Поехали в офис, расположенный в п. Тихвинка д. 71 оф. 21. В офисе их встретил мужчина армянской национальности, представился ФИО21 ФИО12 сказал, какая необходима бытовка, стали определяться по размерам, по отделке, составили договор №64 от 25.05.2021. Сумма бытовки вышла 168 000 руб. Шароян сообщил, что необходимо внести предоплату в размере 70% от суммы договора, а именно 117 000 руб. Подписи в договоре ставил при них Шароян, срок изготовления составил 5 дней с 10.06.2021 до 15.06.2021. Они оплатили денежные средства в сумме 117 600 руб., о чем Шароян им выдал накладную №64. В начале июня 2021 ФИО2 позвонил Шарояну и спросил, все ли в силе по строительству бытовки, на что Шароян ответил, что все в силе. Но в указанный срок строительство не началось. ФИО2 периодически звонил Шарояну, но телефон не отвечал. 29.06.2021 они получили гарантийное письмо от ООО «Пайцарик», в котором было указано, что начало работ будет с 12 по 15.07.2021, но работы так и не начались до настоящего времени. Они узнали, где находится база Шарояна, а именно <...>. Приехали на базу, где увидели, что бытовка не готова, был только каркас. Муж звонил Шарояну, но он не отвечал. Ездил в офис, но он был закрыт. До настоящего времени бытовка не изготовлена, денежные средства не возвращены. Договор при них подписывал Шароян (т. 2 л.д. 241-243);

- копией договора №64 на выполнение подрядных работ от 25.05.2021, заключенного между ООО «Пайцарик» (Исполнитель) в лице ФИО21 и ФИО14 (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению бытовых модулей, стоимость работ определена в размере 168 000 руб., предоплата составила 70% - 117 600 руб., начало строительства с 10.06.2021 и заканчивается 15.06.2021 (т.1 л.д. 194-195);

- копией накладной № 64 от 25.05.2021, согласно которой ФИО14 оплачено ООО «Пайцарик» по договору № 64 денежные средства в сумме 117 600 рублей (т.1 оборот л.д. 195, т.2 л.д. 230);

- протоколом осмотра документов от 12.03.022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия накладной № 64 от 25.05.2021, копия договора на выполнение подрядных работ № 64 от 25.05.2021, копия гарантийного письма от 29.06.2021 (т. 2 л.д. 236-239);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок по адресу: <адрес> на котором имеется бытовка (т. 3 л.д. 40-43);

7) по эпизоду хищения денежных средств ФИО7:

- показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым в июне 2021 г. она решила построить дачный домик, в Интернете понарвилась реклама «Деревянный дом», на сайте «Одноклассники» списывалась и ей сообщили, что нужный размер дома можно посмотреть на территории базы «Норд коммунальщик», где стоял дом, который ее интересовал размером 6х4, он ее устроил. Ее пригласили в офис в районе РТС, где находилось двое мужчин. Один представился ФИО3, который сказал, что он заместитель директора. Они рассказали из чего делают дома, как делают, ее все устроило и в тот день она внесла предоплату 10 000 руб. Через два дня ей назначили встречу с директором, на которой был Шароян, где предложили готовый договор, в котором были прописаны условия, подписал договор Шароян при ней, она внесла деньги в сумме 290 000 руб., в итоге внесла 300 000 руб. Общая стоимость дома была 410 или 430 тыс. руб. В договоре было прописано, что в августе планируется установить фундамент и начать строительные работы. Никаких строительных работ в августе начато не было. Начала возмущаться, ей сказали, что возможности нет, в один день сказали, что загрузили материалы и везут ей на дачу. Она приехала, никаких материалов не было. Шароян кричал на нее по телефону, что хочет расторгнуть договор. Позже ФИО17 (юрист) пообещал, что дом построят, предложил подписать соглашение о переносе сроков строительства, с уменьшением стоимости дома. Попросили отсрочку около двух недель, но строительство не началось. ФИО17 сказал, что у Шарояна есть деньги, он продал базу «Норд коммунальщик», предложил расторгнуть договор, после чего деньги будут возвращены. Приехала в офис, где был подготовлен документ о расторжении договора, в котором было прописано, что Шароян – исполнитель строительных работ. Сообщила ФИО17, что договор у нее подписан ФИО5, а соглашение о расторжении договора подписано Шарояном. Дмитрий извинился и пообещал привезти ей исправленный документ на работу, что и было сделано. Документ был подписан ФИО5, хотя подпись была идентична подписи Шарояна. В данном дополнительном соглашении было прописано, что денежные средства должны вернуться ей в течение 7 дней, но денежные средства не вернули. Шароян представлялся директором. Когда начала скандалить, приехали рабочие, сломали калитку в заборе, притащили мешки с цементом и песком, пол дня там находились, построили какие-то короба, откуда торчали железки. Когда расторгла договор, Шароян согласился, что ничего не выполнил, и обязался выплатить 300 000 руб. Заключила новый договор с другими строителями, они оценили то, что на участке было сделано. Думала, что можно воспользоваться этим фундаментом, на что строители сказали, что это не фундамент. Все пришлось демонтировать.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО7 (т. 2 л.д. 21-23, т.4 л.д. 95-96), согласно которых в конце мая 2021 через приложение «Одноклассники» обратила внимание на страницу «Деревянный дом». Перейдя на данную страницу, запросила информацию о стоимости и постройки дачного домика по адресу: г. Смоленск, СНТ «Красная рябина» на Рославльском шоссе г. Смоленска. Спустя время ей прислали фотографии образцов дачных домиков, пригласили посмотреть образец, который имеется в наличии по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, осмотрела домик. После чего продолжила переписку в «Одноклассниках» по согласованию стоимости данного домика, стоимость назвали 430 000 руб. с предоплатой 70% от стоимости, на что она согласилась. Приехав в офис по адресу: г. Смоленск, <...>, ее встретил мужчина, который представился директором компании ФИО4 В настоящее время ей известно, что данный мужчина ФИО21 и пригласил ее для заключения договора и внесения предоплаты 300 000 руб. Также в офисе находился парень по имени ФИО3 – заместитель директора. После того как ФИО21 подписал договор, она в офисе передала ему (Шарояну) 300 000 руб., а он передал накладную с подписью и печатью ООО «Пайцарик». Предложила перевести денежные средства безналичным способом на счет компании ООО «Пайцарик», на что ФИО21 сказал, что цена заказа подорожает на 20% и стоимость будет составлять 500 000 руб. Строительные работы должны были начаться 09.08.2021, а закончиться 09.09.2021, но работы не начинались. Она звонила ФИО21, на что он отвечал, что у него нет возможности. Стала смотреть интернет площадку о данной компании, где обнаружила, что человек, который подписывал ее договор и брал деньги не ФИО4, а ФИО21 Позвонила ФИО21 и попросила дать возможность на ознакомление с уставными документами ООО «Пайцарик», но получила отказ. На момент окончания сроков строительства ФИО21 предложил подписать дополнительное соглашение на увеличение сроков исполнения заказа и уменьшения стоимости объекта. Данное соглашение ФИО21 выслал ей на электронную почту, она его подписала и отправила скан документов на его электронную почту. 20.09.2021 в ходе разговора по телефону ФИО21 сказал, что выполнить заказ не может и предложил вернуть денежные средства в сумме 300 000 руб. 21.09.2021 они подписали соглашение о расторжении договора, в котором он обязался вернуть денежные средства в течение 7 банковских дней. 30.09.2021 сроки возврата денежных средств вышли, в офисе никого не было, на звонки и сообщения ей не отвечали. На участке ничего построено не было. Ей причинен ущерб в размере 300 000 руб., который для нее является крупным, доход семьи составляет 15 000 руб. Работы в виде фундамента на участке не были закончены. Бетонные столбы 12 штук не были пригодны для использования. Данную работу не принимала. После расторжения договора новая бригада снесла столбы, так как они не были пригодны для эксплуатации.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО7 их подтвердила, объяснив противоречия прошедшим временем, и пояснила, что Шароян представился директором;

- копией договора подряда №25-дд на выполнение работ по возведению малоэтажного каркасного дома от 27.06.2021, заключенного между ООО «Пайцарик» (Подрядчик) и ФИО7 (Заказчик), по условиям которого подрядчик обязался организовать и произвести строительные работы по возведению малоэтажного каркасного дома (6х4 м с верандой 3х2 м) на участке заказчика по адресу: <адрес> согласно техническому заданию, цена составляет 420 000 руб., предоплата 70% - в размере 300 000 руб., начало работ 09.08.2021, продолжительность работ составляет 30 календарных дней (т.1 л.д. 87-93, 109-115, т.2 л.д. 25-28);

- копией дополнительного соглашения №1 от 07.09.2021 к договору подряда №25-дд от 27.06.2021, заключенного между ООО «Пайцарик» (Исполнитель) в лице исполнителя строительных работ ФИО21 и ФИО7 (Заказчик), по условиям которого срок окончания работ определен 30.09.2021 (т.1 л.д. 86, т.2 л.д. 30);

- копией соглашения от 21.09.2021 о расторжении договора подряда №25-дд от 27.06.2021, заключенного между ООО «Пайцарик» (Исполнитель) и ФИО7 (Заказчик), по условиям которого расторгнут договор №25-дд на выполнение деревянного дома от 27.06.2021 по соглашению сторон, исполнитель обязался возвратить заказчику денежные средства в размере 300 000 руб. в течение 7 банковских дней с момента подписания соглашения (т.1 л.д. 97, т.2 л.д. 31);

- копией накладной от 27.06.2021, согласно которой ФИО7 оплачено ООО «Пайцарик» по договору № 25 денежные средства в сумме 10 000 руб. и 290 000 рублей (т.1 л.д. 98, 116, т.2 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2021 с фототаблицей, согласно которого осмотрен телефона «iPhone» и переписка (т. 1 л.д. 102-108);

- протоколом осмотра документов от 27.12.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: копия накладной от 27.06.2021, копия договора подряда № 25-дд 27.06.2021 года и приложения к нему, копия дополнительного соглашения № 1 от 07.09.2021 года к договору подряда № 25-дд от 27.06.2021 года (т.2 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок № 36 СНТ «Красная Рябина» по адресу: <...> на котором имеется деревянный дом (т. 3 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра документов от 11.05.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена переписка, в которой обсуждается строительство дома, а затем о возврате денежных средств (т. 4 л.д. 37-41);

8) по эпизоду хищения денежных средств ФИО10

- показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым 02.07.2021 она обратилась в фирму на сайте «Деревянный дом» в ООО «Пайцарик». Приехала для заключения договора, где встретилась с Шарояном и обратилась к нему для постройки небольшого дачного домика. Шароян сказал, что нужно заплатить 70% от стоимости, а остальные 30 % она должна заплатить уже после постройки дома. Он взял деньги, дал ей квитанцию и договор. Сроки были установлены, но на ее последующие звонки отнекивался, что нужно материал завести, потом пропал. Она отдавала 198300 рублей в руки Шарояну. 25.08.2021 должны были сдать домик. Договор подписывала она и Шароян. У нее ребенок-инвалид, второй ребенок маленький, кредит ей не одобрили, кредит взяла мама, она (ФИО10) платит кредит 10500, ущерб для себя считает очень значительный.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО10 (т. 2 л.д. 128-129), согласно которых ее дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом и ей нужен постоянный уход, она (ФИО10) не трудоустроена, по уходу за ребенком получает пенсию. В ее (ФИО10) пользовании имеется земельный участок №148 в ДНТ «Родничок» г.Десногорска Смоленской области. Около года назад решила на данном участке построить дачный домик. В сети Интернет в сети «Одноклассники» 10.04.2020 увидела сайт «Деревянный дом». 02.07.2021 около 09 час. 16 мин. она приехала в ООО «Пайцарик» по адресу: г.Смоленск, п.Тихвинка, д.71, офис 21. Приехал директор ФИО21, с которым она обговаривала условия договора. Цена составила 283000 руб. 02.07.2021 между ней и ООО «Пайцарик» в лице ФИО21 заключен договор №44, согласно которого подрядчик обязался произвести квалифицированные строительные работы, монтаж сооружения согласно проекта. Предоплата составила 70% стоимости договора – 198380 руб. Срок окончания строительства 25.08.2021. 02.07.2021 ею оплачен аванс в размере 198380 руб. 01.09.2021 она не смогла уже связаться с директором организации, ей он не отвечал. Представитель Дмитрий ответил, что ей никто ничего привозить не будет, так как Шираз распродает склады и открывает магазин. Обязательства по вышеуказанному договору не исполнены.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО10 их поддержала, объяснив противоречия прошедшим временем, и показала, что пенсия ребенка-инвалида составляет 30 000 руб., алименты от 12 000 руб. и выше, один раз пришло 54 000 руб., ребенку нужна реабилитация. Причиненный ущерб является для нее значительным. Договор подписывал Шароян, которому передала денежные средства.

- копией договора №44 на выполнение подрядных работ от 02.07.2021, заключенного между ООО «Пайцарик» (Исполнитель) в лице исполнителя строительных работ ФИО21 и ФИО10 (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязался выполнить квалифицированную работу (сооружение 6х3 + крыльцо 1,2х1,5), договорная цена определена в размере 283 000 руб., предоплата составила 70% - 198 380 руб., начало строительства с 05.08.2021 и заканчивается 25.08.2021 (т.1 л.д. 32-33, 48-51, т.2 л.д. 169-173);

- копией накладной № 44 от 02.07.2021, согласно которой ФИО10 оплачено ООО «Пайцарик» по договору № 44 денежные средства в сумме 198 380 рублей (т.1 л.д. 34, 53, т.2 л.д. 168);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг» от 05.10.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена переписка (т.1 л.д. 71-80);

- скриншотом переписки ФИО10, в которой она просит контакты Шарояна, пытается дозвониться, ведет переписку, оговаривают текст дополнительного соглашения, просит вернуть деньги (т.2 л.д. 130-144);

- протоколом осмотра документов от 28.01.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия накладной от 02.07.2021, копия договора на выполнение подрядных работ № 44 от 02.07.2021, копия претензии (т. 2 л.д. 179-183);

- протоколом осмотра документов от 04.03.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена переписка, в которой обсуждается начало работ, а затем срок возврата денежных средств (т. 3 л.д. 52-57);

по всем эпизодам преступлений:

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым Шароян попросил его создать фирму, так как у него не было документов. Он (Петросян) создал строительную фирму – ООО «Пайцарик», которая занималась бытовками и деревянными постройками. По вопросам, касающимся данной фирмы, ничего не знает. Располагалась фирма в п. Тихвинка. В данном офисе не был. Шароян строил бытовки, производство находилось в мкр. Южный. Своего согласия на то, чтобы от его имени составлялись договора, и доверенности на право подписи Шарояну не давал. Никаких договоров ни с кем не подписывал. Печать хранилась у Шарояна;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых Шароян работал в ООО «Пайцарик», данная фирма осуществляла строительные работы деревянных конструкций, каркасных домов. ООО «Пайцарик» юридически зарегистрировано на ФИО4, но деятельность по данной фирме вел ФИО21, который заключал договора и подписывал их, принимал денежные средства. В первых числах мая 2021 ему позвонил Шароян и предложил подработку, сообщил, что у него имеется фирма, которая занимается строительством деревянных домов и построек, предложил ему должность разнорабочего, на что он (ФИО3) согласился. Офис фирмы ООО «Пайцарик» располагался по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 71, оф. 21. На следующий день он вышел на работу. На тот момент у Шарояна было три крупных объекта на строительство домов. Он (ФИО3) был устроен неофициально. По поводу строительства в ТСН «Дубровенка» может пояснить, что у данной гражданки был объект 6х6, деревянный дом, но до того момента, пока он работал в ООО «Пайцарик» (в первых числах августа 2021) работы не начались, материал был закуплен частично и находился на складах, на объект ничего не завозилось. По объекту, расположенному в СНТ «Красная рябина» Рославльское шоссе, может пояснить, что был на этом участке, производил замеры территории, заказчик говорила, что ей нужно месяц, чтобы с участка убрать старый дом и провести электричество, поэтому пока он работал в данной организации, до августа строительство не начиналось, при нем материал на участок не завозился. Про заказ в д. Лубня может пояснить, что на данном объекте был заложен фундамент, возведен каркас, накрыта крыша. Он лично на данный объект отвозил оборудование и бригаду. На момент его увольнения объект сдан не был. Про объект в д. Щеченки может пояснить, что сам лично отвозил туда бригаду, строительные материалы. Там был возведен каркас, заложен фундамент, стены. На момент его увольнения объект сдан не был. Про объект в СНТ «Весна» может пояснить, что необходимо было возвести бытовку, строительные работы не начинались из-за отсутствия рабочих бригад, на участок завезли часть строительного материала. На момент его увольнения объект сдан не был. Про объект, расположенный в д. Быльники, может пояснить, что сооружение собиралось на складских помещениях, расположенных по адресу: Досуговское шоссе, г. Смоленск, Город Мастеров и в дальнейшем должно было транспортироваться с помощью манипулятора. Видел, что был возведен каркас, обшиты стены и крыша. На момент его увольнения объект сдан не был. Про объект, расположенный в СНТ «Строитель» может пояснить, что на данном участке было начато строительство, возведен фундамент и каркас сооружения, он (ФИО3) доставлял на данный объект строительный материал и бригаду. На момент его увольнения объект сдан не был. Строительные материалы ООО «Пайцарик» покупало в разных местах, где были приемлемее цена и качество. Он закупал материал только на мелкие объекты, более крупные закупки делал Шароян, он также решал на какой объект выделить строительный материал (том 3 л.д. 18-21);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которых он сдает в аренду помещение, расположенное в д. 71 п. Тихвинка г. Смоленска. В 2020 г. офис №21, расположенный в указанном помещении, арендовал ФИО21, который занимался строительством деревянных сооружений. В конце 2021 г. Шароян в офисе появлялся редко. Его приходили и искали люди. В конце января 2022 Шароян оплатил аренду и больше его не видел (том 3 л.д. 90-91);

- выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2021, от 22.10.2021, согласно которых учредителем и генеральным директором ООО «Пайцарик» является ФИО4, основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий (т.1 л.д. 58-65, т.2 л.д. 156-163);

- протоколом осмотра документов от 17.10.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2021 (т.1 л.д. 66-69);

- копией свидетельства, согласно которому ООО «Пайцарик» поставлено на учет24.04.2020 в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску (т.2 л.д. 1);

- копией листа записи ЕГРЮЛ, согласно которого учредителем и генеральным директором ООО «Пайцарик» является ФИО4 (т.2 л.д. 2-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен офис № 21 по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 71, где находится деревянный стол, стенка со шкафами и ящиками (т. 3 л.д. 92-95);

- оглашенными показаниями ФИО21 (т.3 л.д. 107-111, т.4 л.д. 114-118), согласно которых неофициально работал в ООО «Пайцарик», где является собственником. ООО «Пайцарик» зарегистрировано на ФИО4, занимается строительством каркасных дачных домов, беседок, бытовок, находится в п.Тихвинка, д.71, оф. 21. Информация о фирме имеется на сайте «Одноклассники» и «ВКонтакте», называется «Деревянный дом», Инстаграмме - «karkasniy_dom67», «derevyaniy.dom67, а также на «Авито». В фирме официально работающих сотрудников нет, неофициально работает бухгалтер. Сбор заказов, оформление договоров выполнял он от своего имени. В основном клиенты были с сайта «Авито» и «Одноклассники». Постоянных работников не было, материалы он приобретал на рынке. В апреле 2021 к нему пришла ФИО11 для постройки каркасного дома, согласовали проект, он обсчитал и назвал сумму 890 000 рублей. ФИО11 внесла предоплату 70% в сумме 623 000 рублей. Денежные средства ФИО11 передала наличными в офисе. Когда брал заказ от ФИО11 у него были невыполненные заказы, до настоящего времени ФИО11 ничего не сделал, деньги не вернул. В июле обратилась ФИО10, которой необходимо было построить дачный домик, с ней был составлен договор и она внесла предоплату в сумме 198380 рублей. ФИО10 ничего не сделал, деньги не вернул. Деньги потратил на расходы фирмы, аренду, материалы. В июне 2021 к нему обратилась ФИО7 с целью постройки дачного домика, с ней был составлен договор №25 дд от 27.06.2021, ею внесена предоплата 300 000 рублей. На участке ФИО7 был заложен фундамент, более ничего не выполнено, дом не сдан, деньги не возвращены. Допускает, что фундамент был ненадлежащего качества, лично на объект не приезжал, какой фундамент был сделан сказать не может. Когда брал данного клиента, то предыдущие заказы не сдал и работы не выполнил. В декабре 2020 к нему обратился ФИО1 с целью постройки дома в д.Лубня. С ним составили договор №41 от 12.12.2020. ФИО1 не обеспечил подъезд рабочим к участку и нарушились сроки постройки. ФИО1 внес предоплату на сумму 665000 рублей, вторую часть 400 000 рублей. На участке был заложен свайный винтовой фундамент, каркас дома, перегородки внутри, обшивка снаружи ОСБ, кровельные работы не доделаны. В апреле 2021 к нему обратилась ФИО8 с целью постройки дома, с ней составили договор №43 от 24.04.2021. ФИО8 внесла предоплату на сумму 196 000 рублей, вторую часть 110000 рублей. На участке был заложен столбчатый фундамент, каркас дома полностью, каркас крыши. На постройку дома он (Шароян) затратил 147 000 рублей. В марте 2021 к нему обратилась ФИО9 с целью постройки дома, с ней составили договор №19 от 25.03.2021. ФИО9 внесла предоплату на сумму 840 000 рублей, вторую часть – 70 000 рублей за пристройку. Дом на 90% был построен, не были сделаны чистовая отделка полов на первом и втором этаже, не сделана внутренняя отделка. В январе 2021 к нему обратилась ФИО13 с целью постройки бытовки, с ней составили договор №14 от 30.01.2021. ФИО13 внесла предоплату 100%: первую часть на сумму 30 000 рублей, вторую часть – 30 000 рублей. ФИО13 ничего не построено, деньги не возвращены, только на участок была завезена часть строительного материала. В мае 2021 к нему обратился ФИО12 с целью изготовления деревянной бытовки и модульных изделий, с ним заключил договор. Получил предоплату в сумме 117600 рублей. Когда он (Шароян) оформлял заказ ФИО2, то заказ ФИО11 не был выполнен. Каркас сделал ФИО2, ему его показал, но доделать не смог, не было людей. ФИО2 возместил 50 000 рублей. Денежные средства потратил на материал. Денежные средства от клиентов он (Шароян) получал в офисе наличным способом. После получения денег выписывал накладную.

После оглашения показаний подсудимый ФИО21 их поддержал, показав, что потерпевшие передавали ему суммы днем с 10 до 17 час.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Показания допрошенных потерпевших ФИО7 и ФИО10 суд берет за основу как данные ими в судебном заседании так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они давались непосредственно после произошедших событий, согласуются между собой, а после их оглашения потерпевшие их поддержали, объяснив противоречия прошедшим временем, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, являются последовательными, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им и суд берет за основу данные доказательства.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО21 в совершении указанных преступлений установлена и доказана.

Показания подсудимого ФИО21 в части оформления договоров и получения от потерпевших денежных средств суд находит достоверными, так как в данной части подтверждаются показаниями потерпевших и письменными материалами дела.

Между тем, к утверждением подсудимого ФИО21 о том, что умысла на хищение денежных средств у него не было, не выполнил свои обязательства в связи с Ковидом и подорожанием материала, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, направленный на освобождение от уголовной ответственности, поскольку опровергается не только тем, что подсудимый не имел полномочий действовать от имени вышеуказанного юридического лица, а также условиями заключенных с потерпевшими договоров, согласно которых были установлены достаточно сокращенные сроки выполнения строительных работ, а именно от 5 дней, 1-2 месяцев и до 3-4 месяцев, но и показаниями самого подсудимого, согласно которых полученные денежные средства он использовал в том числе на иные объекты и свои расходы.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что подсудимый ФИО21, не являясь ни участником, ни иным уполномоченным лицом ООО «Пайцарик», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана под предлогом оказания подрядных услуг по строительству объектов недвижимости, использовал реквизиты ООО «Пайцарик» при размещении объявлений о продаже и строительстве деревянных каркасных построек и домов, а также для создания правомерности своим действиям заключал договора от имени ООО «Пайцарик» и использовал реквизиты указанного Общества, представлялся как исполнительный директор и исполнитель строительных работ, не имея на это полномочий, тем самым, внося заведомо ложные сведения в договоры на постройку объектов недвижимости, получал в качестве оплаты по оказанию строительных работ денежные средства от потерпевших, похитив их, распорядившись по своему усмотрению.

ФИО21 совершил хищения денежных средств потерпевших путем обмана, поскольку заверял потерпевших при заключении с ними договоров, что подрядные работы будут выполнены, достоверно зная о том, что не исполнит договорные обязательства, так как имел неисполненные обязательства перед иными лицами, при этом в договоры вносил заведомо ложные сведения о заключении их от имени ООО «Пайцарик» и о своей должности в указанной организации, вводя в заблуждение потерпевших относительно своих истинных намерений.

То обстоятельство, что ФИО21 не имел права действовать от имени ООО «Пайцарик», подтверждается не только представленной выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, имеющим действовать без доверенности от имени ООО «Пайцарик», является ФИО4, но и показаниями последнего, согласно которых он (ФИО4) согласия на заключения договоров от своего имени и доверенности на право подписи Шарояну не давал.

Подсудимым ФИО21 преступления совершены умышленно и с корыстным мотивом, так как он сознавал принадлежность похищаемого имущества потерпевшим, незаконность и безвозмездность завладения имуществом, желая таким путем обратить его в свою пользу.

При этом, выполнение части строительных работ по возведению деревянных домов потерпевшим ФИО1, ФИО9 и ФИО8 суд расценивает как частичное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного преступлениями, имеющим только целью ввести в заблуждение данных потерпевших, так как подсудимый знал, что не исполнит свои обязательства, используя полученные денежные средства на иные цели, в том числе свои расходы.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, имущественное и семейное положение потерпевших ФИО13, ФИО12 и ФИО10, их доходы (у ФИО6 12000 рублей в месяц и наличие у дочери пенсии по потере кормильца в размере 9700 рублей, ФИО12 является безработным и доход у его жены составляет до 80000 рублей, у ФИО10 алименты 12000 рублей и пенсия ребенка-инвалида 30000 рублей), наличие иждивенцев (у ФИО6 – двое детей, у ФИО10 двое детей, в том числе ребенок-инвалид), суд находит, что размер причиненного данным потерпевшим ущерба является значительным.

Преступление подсудимым по эпизоду хищения денежных средств у ФИО1 совершено в особо крупном размере, поскольку стоимость имущества превышает 1 млн. рублей, а по эпизодам хищения денежных средств у ФИО9, ФИО11, ФИО8 и ФИО7 совершено в крупном размере, так как стоимость имущества превышает 250 тысяч рублей (Примечание 4 к ст.158 УК РФ).

Позиция потерпевшей ФИО8 о том, что ей причинен значительный материальный ущерб, не может быть принята во внимание, так как умысел подсудимого при заключении договора от имении ООО «Пайцарик», был направлен на хищение полученных от нее денежных средств, превышающих сумму в размере 250 000 рублей, и у него отсутствовали намерения выполнить свои обязательства.

Доводы защитника о квалификации действий подсудимого как единого продолжаемого преступления является несостоятельными, поскольку деяния подсудимого совершены в отношении разных потерпевших, в разное время, в условиях невозможности предусмотреть безусловную возможность совершения преступления в отношении каждого последующего потерпевшего, что свидетельствует о возникновении у подсудимого каждый раз самостоятельного умысла на совершение каждого отдельного преступления и исключает продолжаемость преступных посягательств.

Ссылки защитника о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.5 ст.159 УК РФ также не могут быть приняты во внимание, так как подсудимый не являлся индивидуальным предпринимателем и уполномоченным лицом, обладающим правом действовать от имении ООО «Пайцарик», в том числе на подписание договоров, а представленные и заключенные договора с потерпевшими являются ничтожными в связи с тем, что у подсудимого отсутствовали полномочия действовать от имени ООО «Пайцарик».

Те обстоятельства, что на земельном участке ФИО7 был возведен столбчатый фундамент и на земельный участок ФИО13 была завезена часть строительных материалов, не могут быть приняты во внимание, так как данные работы потерпевшими не были приняты, подсудимый согласился с ФИО7 о ненадлежащем качестве названного фундамента, а у ФИО6 никакие строительные работы не выполнялись.

Действия подсудимого ФИО21 суд квалифицирует: по эпизоду в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; по каждому эпизоду в отношении ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по каждому эпизоду в отношении ФИО13, ФИО12, ФИО10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО21 совершил пять тяжких преступлений и три преступления средней тяжести против собственности, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вдовец, на иждивении малолетний ребенок, неофициально работал руководителем строительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, у него диагностирован ряд хронических заболеваний, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по всем эпизодам преступлений наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние и сожаление в содеянном, просьба потерпевших о прощении, состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний, то обстоятельство, что является вдовцом, по эпизодам хищения у ФИО1, ФИО9, ФИО8 (частично построены дома, а также ФИО8 частично возвращены денежные средства), ФИО11, ФИО7 и ФИО12 (частично возвращены денежные средства) – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку подсудимый не предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не указал место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, вид назначенного за эти преступления наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по настоящему делу не усматривается, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств и характера преступлений, данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает справедливым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Назначение более мягких наказаний с учетом характера совершенных преступления и данных о личности подсудимого суд находит невозможным, поскольку более мягкие наказания не будут отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о подсудимом и то обстоятельство, что преступления совершены подсудимым в течение испытательного срока по приговору суда от 06.07.2020, с учетом ч.5 ст.74 УК РФ оснований для применения ст.73 и ст.53.1 УК РФ не имеется.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 06.07.2020, поскольку подсудимым совершены тяжкие преступления в период испытательного срока.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы и он может уклониться от исполнения наказания в случае изменения меры пресечения, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ не изменять ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определяется в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие места регистрации на территории Российской Федерации, суд не может применить ч.1 ст.82 УК РФ и применить отсрочку отбывания наказания.

Потерпевшими заявлены исковые требования.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 531 800 руб.

ФИО13 просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, ссылаясь на то, что испытала нравственные и душевные страдания от потери денежных средств.

ФИО9 просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что ей причинен моральный вред.

ФИО11 просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 623 000 рублей.

ФИО8 просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 150 000 рублей.

ФИО12 просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 67 600 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, указав в обоснование, что ему причинены физические и нравственные страдания в результате потери денежных средств, обращение к юристу, направлении претензии, психотравмирующей ситуации.

ФИО7 просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 300 000 руб., 46 920 рублей – в счет индексации за период с июня 2021 года по сентябрь 2022, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов на лечение – 3400 руб., мотивируя тем, что находится в депрессивном состоянии, ей причинены нравственные страдания, обострилось заболевание.

ФИО10 просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 198 380 руб.

Подсудимый ФИО21 исковые требования ФИО7 признал частично на сумму 210 000 руб., исковые требования ФИО9 признал частично на сумму 150 000 руб., исковые требования ФИО13 признал частично на сумму 60 000 руб., исковые требования ФИО12 признал частично на сумму 67600 руб., исковые требования ФИО1 признал частично на сумму 300000 руб., исковые требования ФИО8, ФИО10 и ФИО11 признал.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Потерпевшими ФИО1, ФИО9 и ФИО8 не представлены расчеты взыскиваемых сумм, которые могут быть проверены и подтверждены какими-либо доказательствами. Представленные данными потерпевшими копии документов и свои расчеты на выполнение строительных работ, направленных на завершение строительства домов, не свидетельствуют о стоимости материалов и материалов, выполненных подсудимым.

С учетом ч.2 ст.309 УПК РФ за ФИО1, ФИО9 и ФИО8 суд признает право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 07.12.2022 ФИО21 частично возместил материальный ущерб ФИО8 в сумме 30 000 руб., ФИО7 – 30 000 руб., ФИО11 – 30 000 руб. (т.6 л.д. 72-74), ФИО12 подсудимый перевел 50 000 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств и частичного возмещения ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО7 и ФИО10 в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, а именно ФИО13 в размере 60 000 рублей, ФИО11 в размере 593 000 руб. (623000 руб. – 30000 руб.), ФИО12 в размере 67 600 рублей, ФИО7 в размере 270 000 (300000 руб. – 30000 руб.), ФИО10 в размере 198 380 рублей.

То обстоятельство, что потерпевшие ФИО13 и ФИО10 решениями судов взыскали ущерб с ООО «Пайцарик», не может служить основаниями для отказа в удовлетворении их исковых требований о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, так как в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что договора с потерпевшими являются ничтожными ввиду отсутствия у ФИО21 полномочий по их заключению, данные обстоятельства в ходе гражданского судопроизводства не устанавливались.

Исковые требования ФИО7 в части взыскания индексации и расходов на лечение подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в данной части требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», так как в силу ч.1 ст.44 УПК РФ данные требования имущественного характера, хотя и связанны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 УПК РФ, учитывая, что подсудимым нарушены только имущественные права потерпевших ФИО13, ФИО12 и ФИО7, и преступными действиями подсудимого не нарушены их личные неимущественные права либо принадлежащие им нематериальные блага, суд отказывает данным потерпевшим в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Судом установлено, что по квитанции серии ЮР №044656 от 11.04.2023 потерпевшей ФИО7 оплачено представителю 50 000 рублей за представление интересов потерпевшей в суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что заявленные потерпевшей ФИО7 к возмещению расходы являются необходимыми и оправданными, подтверждены соответствующим документом, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимого, суд освобождает подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО13) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО9) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО12) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО10) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО21 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.07.2020, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого по нему наказания, окончательно назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО21 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО21 с 09.11.2018 по 07.11.2019 и с 28.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО21 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:

в пользу ФИО13 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.,

в пользу ФИО11 593 000 (пятьсот девяносто три тысячи) рублей 00 коп.,

в пользу ФИО12 67 600 (шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп.;

в пользу ФИО7 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

в пользу ФИО10 198 380 рублей (сто девяносто восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО12 и ФИО7 в части компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования ФИО7 в части взыскания индексации и расходов на лечение – оставить без рассмотрения.

Признать за ФИО1, ФИО9 и ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы по оплате труда представителя потерпевшего произвести за счет средств федерального бюджета и взыскать в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, поручив исполнение в данной части Управлению Судебного департамента в Смоленской области.

Вещественные доказательства: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2021, копии накладной от 27.06.2021, договора подряда № 25-дд от 27.06.2021 и приложения №№1, 3 к нему, копию дополнительного соглашения № 1 от 07.09.2021 к договору подряда № 25-дд от 27.06.2021, соглашения от 21.09.2021 о расторжении договора подряда №25-дд от 27.06.2021; копии накладной №41 от 12.12.2020, накладной от 29.12.2020, договора на выполнение подрядных работ от 12.12.2020, дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2021 к договору подряда № 41 от 12.12.2020; копии накладной № 43 от 24.04.2021, накладной № 43 от 02.06.2021, договора на выполнение подрядных работ № 43 от 24.04.2021, гарантийного письма от 29.06.2021; копии накладной №19 от 25.03.2021, накладной № 19 от 08.05.2021, договора на выполнение подрядных работ № 19 от 25.03.2021; копии реквизитов ООО «Пайцарик»; копии накладной от 02.07.2021, договора на выполнение подрядных работ № 44 от 02.07.2021, претензии; копии накладной № 17 от 17.04.2021, договора на выполнение подрядных работ № 17 от 07.04.2021, расходного кассового ордера № 161-10 от 07.04.2021, гарантийного письма от 25.06.2021, дополнительного соглашения № 1 от 26.07.2021; копии накладной № 14 от 14.02.2021, договора №14 на выполнение работ по изготовлению бытовых модулей от 30.01.2021, претензии от 12.06.2021, гарантийного письма ООО «Пайцарик»; копии переписки между ФИО10 и ФИО21, между ФИО8 и ФИО21, между ФИО9 и ФИО21, между ФИО7 и ФИО21; информацию в социальной сети «ВКонтакте» о фирме «Деревянный Дом 67» (ООО «Пайцарик») – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток с момента получения копии приговора, и в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Чернышов

Справка:

30.01.2024 судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

определила:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО21 изменить.

Мсягчить назначенное ФИО21 наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО1) до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО9) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы:

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО11) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО12) до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО10) до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО1), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО13), ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО9), ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО11), ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО8), ч.2 ст.159 (в отношении ФИО12), ч.3 ст.159 УК РФ ( в отношении ФИО7), ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении ФИО10), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО21 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июля 2020 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 6 июля 2020 года окончательно назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Баценкова С.Ф. и осужденного ФИО21 – без удовлетворения.