Дело №2-7630/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007757-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 ноября 2022 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Немцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – ЦЧБ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15.12.2015, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2015 за период с 15.11.2016 по 02.09.2022 (включительно) в размере 468900,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 267679,07 руб., просроченный основной долг – 201221,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13889,01 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2015 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 229770,61 руб. на срок 52 месяца под 22,95 % годовых. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 02.09.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 468900,60 руб. Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 29.11.2022, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 229770,61 руб. под 22,95 % годовых на цели личного потребления на срок 52 месяца. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет, открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 20-21).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 02.09.2022 допущена просроченная задолженность в сумме 468900,60 руб., из которой: просроченный основной долг – 201221,53 руб., проценты – 267679,07 руб. (л.д. 9, 10-14).

Расчёт ПАОСбербанк судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком неоспорен.

Поскольку ФИО1 не представлено в дело доказательств погашения задолженности частично или в полном объеме, то с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 468900,60 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов запользование кредитом и неустойки в связи с нарушением ответчиком графика платежей. Также было предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 23).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 468900,60 руб., которые составляют цену иска, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, то государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 13889,01 руб., уплачена Банком при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 8), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 15 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2015 за период с 15.11.2016 по 02.09.2022 (включительно) в размере 468900 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 267679 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 201221 рубль 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13889 рублей 01 копейка, а всего 482789 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Кузнецова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 года