Решение по делу № 2А-2027/2023 от 30.06.2023

Дело № 2а-2027/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пене,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском к ФИО2, просил взыскать задолженность:

по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком, свои обязанности не исполняет.

Налоговый агент ООО «СК Екатеринбург» предоставило в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно справке, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году получил доход в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с которого не удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Новосибирской области в качестве плательщика транспортного налога.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

1. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В качестве основания для начисления указанного налога истец указывает на то, что налоговый агент ООО «СК Екатеринбург» предоставило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году получил доход в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с которого не удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

Достоверность сведений, содержащихся в названной справке, ответчик не оспорил.

В связи с поступившей информацией, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику через налоговый кабинет выставлено налоговое уведомление №, в котором указано о начисленной сумме НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также о начисленной сумме транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

ФИО2 зарегистрирован в качестве пользователя интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учётом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Приказу от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Поскольку ФИО2 зарегистрирован, как пользователь личного кабинета, в силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ, все документы, включая связанные с уплатой налога, направляются ему в электронной форме.

В установленный законом срок ответчик обязанности по уплате налога не исполнил, не оспорил уведомление налогового органа, содержащего данные о начислении налогов.

Согласно пункту 1 статьи 45, статье 70 Налогового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № об уплате налогов по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год– <данные изъяты> рубля; пене, начисленной на указанную недоимку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ требование № выставлено в налоговый кабинет. Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета ФИО3 (л.д. 7,9).

Оценивая требования иска о взыскании с ФИО3 налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2020 год, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.

Требование налогового органа также не оспорено налогоплательщиком.

В требовании, выставленном налогоплательщику, установлен срок его исполнения (погашения недоимки) до 21.01.2022 (л.д.8 оборот).

09.03.2022 налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.35).

11.03.2022 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, транспортного налога за 2020 год, а также государственной пошлины в размере 965 рублей.

Мировой судья не усмотрел наличие признаков спорности заявленного требования, в том числе по мотиву пропуска срока на взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения (л.д.12).

В пределах установленного шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пене.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Ответчик, возражая против вынесения судебного приказа, указал, что не согласен с требованиями о взыскании с него задолженности, в связи с отсутствием задолженности. Более того, копию судебного приказа не получал, поскольку проживает по адресу: <адрес>. По имеющемуся адресу в материалах дела, снят с регистрационного учета в <данные изъяты> году.

Как следует из адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции России по Новосибирской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом направлены повестки по двум адресам, по адресу регистрации ответчика и по адресу, указанному ФИО2 в возражениях на судебных приказ. Более того, секретарем судебного заседания совершен телефонный звонок по номеру телефона <данные изъяты>, однако на звонок ответил представитель, который более не представляет интересы ответчика.

К заявлению об отмене судебного приказа документов, подтверждающих наличие оснований для отказа в иске, не представил.

Таким образом, ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, обстоятельств, дающих основание для освобождения от налоговой обязанности, иных возражений против иска.

На стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа мировой судья не усмотрел признаков спорности требования, в том числе по мотиву нарушения срока взыскания.

Процедура взыскания налога соблюдена.

Следовательно, требования истца о взыскании недоимки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков уплаты налогов на доходы физических лиц, обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на указанную недоимку.

Ответчик не представил доказательств существования обстоятельств, дающих основание для освобождения его от обязанности уплатить пени.

Представленный административным истцом расчет пеней административным ответчиком не оспорен, соответствует условиям нарушенного налогового обязательства, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

2. Налоговый орган просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на транспортное средство:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждены ответом из ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.51)

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, в указанном периоде ответчик обязан был уплачивать транспортный налог.

Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Налоговое уведомление, требование об оплате задолженности по транспортному налогу за 2020 год выставлены совместно с уведомлениями и требованиями по налогу на доходы физических лиц за 2020 год. Как раннее установлено, порядок и сроки направления уведомлений и требований соблюдены. Порядок взыскания задолженности налогов, пене соблюден, следовательно, заявленная ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2020 год подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты> в пользу соответствующих бюджетов задолженность:

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-2027/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.