УИД: 22RS0050-01-2023-000209-70
Дело № 2-174/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» августа 2023 г. с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Мозер А.И.,
при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения о кредитовании.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством ежемесячного погашения долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15,5% годовых. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены. Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 129 530 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 417,24 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 37 884,82 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 228,28 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 129 530 рублей 34 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3790 руб. 61 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена по месту своей регистрации (л.д. 51), об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражения на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 15,5% годовых. Согласно п. 6 соглашения платеж осуществляется ежемесячно, дифференцированными платежами, 20 числа каждого месяца (л.д. 10).
Факт предоставления истцом ответчику кредита в размере 500 000 рублей и выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на счет ФИО1 № истцом перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, назначение платежа - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита (в случае если просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Сведений об уплате задолженности по кредиту и неустойки суду не представлено.
Сумма просроченной задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 129530 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 417,24 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 884,82 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 228,28 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между сторонами согласованы все существенные условия, в том числе размер кредита, процентная ставка, срок кредита и т.д., что подтверждается собственноручной подписью заемщика в Соглашении о кредитовании.
ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договорами.
Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению является основанием для взыскания с ответчика сумм задолженности.
Проверив расчет задолженности по спорному соглашению, суд признает его верным.
По смыслу статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пункт 12 кредитного соглашения, заключенного между Банком и ответчиком, содержит условия, при которых такая неустойка подлежит выплате, и ее размер.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что установленный в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходя из ключевой ставки Банка России), по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга до 17 000 рублей, поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств.
Оснований для уменьшения неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 417,24 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 17 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 228,28 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки следует отказать.
При разрешении требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора направлено ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ по адресу её фактического проживания и регистрации, указанному заемщиком в соглашении о кредитовании. Почтовая корреспонденция с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора ФИО1 получена, что ей не оспаривается (ШПИ 80102570736672).
Истечение срока возврата кредита, не влечет прекращение действия договора, при наличии задолженности по нему.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора ввиду наличия существенного нарушения заемщиком условий договора.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3790,61 руб.
С учетом разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы не подлежат пропорциональному распределению в связи с уменьшением судом неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>11.2006 ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 645 рублей 52 коп., из которых просроченный основной долг – 91 417 рублей 24 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 17 000 рублей 00 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 228 рублей 28 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790 рублей 61 коп., всего взыскать – 112 436 рублей 13 коп.
В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Мозер
Копия верна:
Судья Табунского районного суда
Алтайского края А.И. Мозер
Секретарь с/з Е.И. Шаранюк
Решение вступило в законную силу:________________
УИД: 22RS0050-01-2023-000209-70
Подлинник подшит в деле №2-174/2023
Табунского районного суда Алтайского края