УИД: 18RS0013-01-2024-004606-14
Дело № 2-88/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
с участием:
- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 30 августа 2024 сроком действия на три года,
- ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 и его представителя – адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение № 1616, действующего на основании ордера № 001316 от 4 декабря 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков жилого дома в размере 1479433 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 147943,30 рубля с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга – 1479433 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3136,88 рубля.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика земельный участок площадью 1005 кв. м с кадастровым номером № и размещённый на нём жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимости составила 7600000 рублей, расчёты между сторонами произведены в полном объёме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. После приобретения жилого дома в нём выявились недостатки, которые отсутствовали на момент покупки, часть недостатков была выявлена и проявляется сезонно (в неблагоприятный период года), а именно: трещины в стенах и штукатурном слое, бухтение (отслаивание) штукатурного слоя, коррозия металлических элементов (уголков), трещины и разрушения стяжки пола, неравномерный прогрев тёплых водяных полов, деформация кладки и отклонение (смещение) конструкций (отклонение вертикальных опорных столбов (из лицевого кирпича) от вертикали, намокание стропильных конструкций. Согласно заключению комплексной строительной и оценочной экспертизы, выполненной ООО «АЛЬЯНС-проект» все выявленные недостатки являются производственными и скрытыми, стоимость устранения недостатков определена на дату исследования в размере 1479433 рубля. Договором купли-продажи гарантийные сроки не установлены. 17 июля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок компенсировать истцу стоимость устранения недостатков в доме, от получения претензия ответчик уклонился. Срок хранения письма истёк 21 августа 2024 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 1 сентября 2024 года.
Требования основаны на положениях статей 15, 454, 469, 476, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».
Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении. По результатам проведённой по делу судебной экспертизы представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в доме в размере 723745,68 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в доме в размере 914879,18 рубля с последующим начислением неустойки, начиная с 15 января 2026 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга – 723745,68 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3136,88 рубля, расходы на оплату экспертного заключения ООО «АЛЬЯНС-проект» в размере 32000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей.
Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО4 и его представитель Воробьев Д.В., исковые требования ФИО2 признали частично в размере стоимости устранения выявленных недостатков, указывая на то, что недостаток в виде неравномерного прогрева тёплых водяных полов изначально ответчиком не признавался, доводы возражений подтверждены выводами судебной экспертизы. По иным недостаткам стоимость их устранения возмещена ответчиком в досудебном порядке в размере 191133,50 рубля. Считают, что оснований для начисления неустойки с момента предъявления претензии не имеется, поскольку требования истца удовлетворены. Полагают, что в настоящем судебном заседании истцом заявлено о возмещении стоимости устранения недостатков, которые в претензии не предъявлялись, в связи с чем неустойка должна начисляться с момента заявления об уточнения требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>) с основным видом деятельности – Деятельность агентов по оптовой торговле прочими бытовыми товарами, не включёнными в другие группировки (ОКВЭД 46.15.9). Одним из дополнительных видов деятельности является – Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён Договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1005 кв. м и построенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № площадью 168,5 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> (пункт 1).
Стоимость объектов недвижимости составила 7600000 рублей, из которых стоимость жилого дома 6584950 рублей, стоимость земельного участка 1015050 рублей. Расчёты Покупателя с Продавцом осуществляются за счёт собственных средств в размере 1600000 рублей, уплачиваемых в день подачи Договора для государственной регистрации права собственности Покупателя, и кредитных денежных средств в размере 6000000 рублей, предоставленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России», уплачиваемых после государственной регистрации права собственности Покупателя на недвижимое имущество (пункт 3).
Расчёты между сторонами произведены в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 за № и за №, а также ипотеки в силу закона.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.
По определению пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).
Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с правилами, установленными статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как указывает истец, приобретённый у ответчика товар – жилой дом, является некачественным, содержит недостатки строительного происхождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № площадью 168,5 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, введён в эксплуатацию в 2023 году, поставлен на учёт собственником ФИО4.
По результатам экспертного исследования, проведённого в досудебном порядке экспертами общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-проект» на основании заявки ФИО2, установлен перечень недостатков при строительстве спорного жилого дома:
Трещины в стенах и штукатурном слое;
Бухтение (отслаивание) штукатурного слоя;
Коррозия металлических элементов (уголков);
Трещины и разрушения стяжки пола;
Неравномерный прогрев тёплых водяных полов;
Деформация кладки и отклонение (смещение) конструкций;
Намокание стропильных конструкций.
В своём заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу, что все выявленные недостатки являются скрытыми производственными, то есть недостатками, которые возникли до заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, либо выявлены после его заключения, но которые образовались в результате несоблюдения требований нормативно-технических регламентов и технологии производства работ, а также являются результатом неверно принятых технических решений при строительстве жилого дома и проявились в доме после его передачи покупателю.
Экспертами установлен объём и способы устранения выявленных недостатков, стоимость устранения недостатков на дату исследования определена в размере 1479433 рубля.
По требованию статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе в числе прочего потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 18).
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 той же статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22).
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1 статьи 23).
17 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить в течение 10 дней с момента получения претензии стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 1479433 рубля, а также расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 32000 рублей.
Претензия ответчиком не получена, 21 августа 2024 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца перечислена денежная сумма в общем размере 191133,50 рубля, что подтверждается платёжным поручением №.
Стоимость расходов на устранение недостатков рассчитана стороной ответчика исходя из локального сметного расчёта в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением стоимости работ по устранению недостатка в виде неравномерного прогрева тёплых водяных полов.
Определением суда от 11 марта 2025 года по ходатайству сторон по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручалось автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр "Правосудие"».
По результатам проведённого исследования эксперты в своём заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к выводу, что жилой дом имеет следующие скрытые недостатки производственного характера, то есть недостатки, которые возникли до передачи дома покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, и которые появились после передачи дома покупателю:
Трещины в кирпичной кладке цоколя. Отслоение камней от раствора, смещение кладки;
Отслоение кладки цоколя от вертикали более 10 мм;
Просадка плиты покрытия веранды более 40 мм;
Вертикальные трещины в месте перевязки внутренней стены с наружной стеной;
Вертикальные трещины на наружной несущей стене;
Трещины во внутренних перегородках;
Сквозные горизонтальные трещины во внутренних перегородках;
Диагональные трещины во внутренних перегородках;
Вертикальные трещины в кладке вентканалов;
Отклонения от горизонтали поверхности пола;
Полость под плитой пола. Просадка грунта.
Одновременно отмечено, что система отопления и качество монтажа тёплого пола исследована дополнительно. Выявленные дефекты, такие как параллельность укладки труб, локальный контакт участков труб, неравномерность отступов, не являются нарушением СП 41-109-2005 и ГОСТ 70834-2023.
Определив способы устранения скрытых дефектов (недостатков), явившихся следствием неправильного строительства жилого дома, эксперты установили стоимость устранения недостатков по состоянию на дату проведения экспертизы в размере 914879,18 рубля.
Представленное заключение экспертов соответствует установленным требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств, мотивировано с учётом фактического осмотра спорного жилого дома, сам осмотр и произведённые расчёты осуществлены в соответствии с методиками проведения соответствующего вида экспертиз. В связи с указанным судом не усматривается оснований не доверять данному заключению экспертов, и оно может быть положено в основу решения по делу.
Наличие скрытых производственных недостатков жилого дома, выявленных в ходе производства судебной экспертизы, стороной ответчика не оспаривается, выводы экспертов надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Исходя из результатов, изложенных в заключении судебной экспертизы, стороной истца уменьшены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков до суммы в размере 723745,68 рубля, составляющей разницу между стоимостью устранения недостатков, определённой экспертами, за вычетом суммы в размере 191133,50 рубля, выплаченной ответчиком в добровольном порядке.
Вопреки доводам стороны ответчика, данным экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены не иные недостатки, отличные от недостатков, установленных экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь конкретизированы первоначально установленные недостатки и уточнён их объём (количество, площадь) на дату экспертного исследования.
Принимая во внимание, что каких-либо объективных данных, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 723745,68 рубля в счёт возмещения стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков жилого дома, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, учитывая, что имеет место факт нарушения сроков удовлетворения требования истцов, ответчиком подлежит уплате неустойки.
Согласно расчёту, произведённому стороной истца, размер неустойки, начисленной с 1 сентября 2024 года (дата возврата претензии + 10 дней) по 30 января 2025 года (дата частичной выплаты ответчиком), составляет 1390616,35 рубля (914879,18 рублей стоимость устранения недостатков ? 152 дня ? 1 %), с 31 января 2025 года по 14 января 2026 года – 2525872,42 рубля (723745,68 рубля ? 349 дней ? 1 %).
Истец просит взыскать неустойку за период с 1 сентября 2024 года по 14 января 2026 года в размере 914879,18 рубля с дальнейшим её начислением, начиная с 15 января 2026 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
По определению статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик полагает, что основания для взыскания неустойки за период, предшествующий дате настоящего судебного заседания, отсутствуют, ссылаясь на добровольное удовлетворение требований потребителя и неполучение ответчиком претензии.
Вместе с тем, как установлено судом, претензия направлена истцом по адресу места регистрации ответчика 17 июля 2024 года, адресатом не получена и 21 августа 2024 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Каких-либо убедительных доводов относительно того, что претензия не была получена ответчиком по не зависящим от него причинам, суду не приведено, доказательств тому не представлено.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия считается доставленной адресату, в связи с чем период расчёта неустойки, заявленный истцом, суд находит обоснованным.
Помимо этого суд отмечает, что копия искового заявления, направленная истцом в адрес ответчика во исполнение требований процессуального законодательства, получена последним 19 сентября 2024 года (ШПИ №), что свидетельствует о его осведомлённости о наличии материальных притязаний к нему со стороны истца.
Исковое заявление поступило в суд 10 сентября 2024 года, частичная выплата произведена ответчиком 30 января 2025 года, то есть в период судебного разбирательства.
Относительно доводов стороны ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О и др.).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и текущей задолженности, период просрочки, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, являющегося, по мнению суда, чрезмерно завышенным.
В то же время суд отмечает, что, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства должником. Она призвана защитить субъективное право кредитора, что, по мнению суда, может быть достигнуто при установлении начисленной к уплате неустойки в размере тройной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расчёт неустойки в данном случае будет выглядеть следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейв году
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
914 879,18
01.09.2024
15.09.2024
15
0
-
18%
366
6 749,11
914 879,18
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
19 947,37
914 879,18
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
34 120,49
914 879,18
01.01.2025
30.01.2025
30
0
-
21%
365
15 791,07
723 745,68
31.01.2025
08.06.2025
129
191 133,50
30.01.2025
21%
365
53 715,81
723 745,68
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
19 432,08
723 745,68
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
17 488,87
723 745,68
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
17%
365
14 157,66
723 745,68
27.10.2025
21.12.2025
56
0
-
16,50%
365
18 321,67
723 745,68
22.12.2025
14.01.2026
24
0
-
16%
365
7 614,20
Итого:
501
191 133,50
19,27%
207 338,33
207338,33 ? 3 = 622014,99
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с 1 сентября 2024 года по 14 января 2026 года составит 622014,99 рубля.
Дальнейшее начисление неустойки подлежит на сумму 723745,68 рубля, с учётом её уменьшения в случае погашения, исходя из ставки в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 15 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца и причинённых ему нравственных страданий и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 675380,34 рубля ((723745,68 + 622014,99 + 5000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа, учитывая применение к законной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 3136,88 рубля, расходы на оплату экспертного заключения ООО «АЛЬЯНС-проект» в размере 32000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей.
По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).
Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из представленных суду документов, 30 августа 2024 года между ФИО2 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) заключён договор поручения по оказанию юридических услуг, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики по иску Доверителя к ИП ФИО4 о взыскании стоимости выявленных недостатков в доме, а также неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов по делу.
Стоимость услуг Поверенного по договору составила 120000 рублей, которые оплачены истцом в полном объёме, о чём составлена расписка.
Согласно материалам дела представитель истца ФИО3 подготовила и подала в суд исковое заявление от имени ФИО2 с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, приняла активное участие в трёх судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции (всего на ведение дела затрачено четыре рабочих дня), в которых обосновывала позицию своего доверителя, представляла мотивированные возражения против доводов ответчика, заявляла ходатайства о назначении экспертизы и уточнении исковых требований. Дело рассмотрено с положительным для истца результатом.
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по согласованию между сторонами по делам, не относящимся к сложным, составляет 50000 рублей, но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд полагает возможным ориентироваться на приведённые расценки как платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги.
Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счёт ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность рассматриваемого спора, объём оказанной представителем истца юридической помощи и, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу о необходимости определения суммы расходов на оплату всего комплекса услуг представителя в размере 50000 рублей, полагая данную сумму наиболее соответствующей требованиям разумности.
Расходы истца на оплату экспертных услуг по досудебному исследованию, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-проект» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 32000 рублей вызваны необходимостью установления объёма недостатков и стоимости их устранения с целью реализации права на обращение в суд. Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей связаны с необходимостью представления надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. С учётом того, что представленные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, суммы, затраченные на оплату экспертных услуг, подтверждены документально, такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 330 рублей подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3136,88 рубля, исходя из цены иска в размере 1627376,30 рубля.
Размер уточнённых истцом имущественных требований в настоящем судебном заседании составил 1638624,86 рубля, при котором государственная пошлина составит 31386 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3136,88 рубля подлежит возмещению истцу за счёт ответчика, в оставшейся части государственная пошлина в размере 28249,12 рубля за имущественное требование и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 723745 (Семьсот двадцать три тысячи семьсот сорок пять) рублей 68 копеек в счёт возмещения стоимости устранения недостатков жилого дома, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 1 сентября 2024 года по 14 января 2026 года с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 622014 (Шестьсот двадцать две тысячи четырнадцать) рублей 99 копеек с дальнейшим её начислением на сумму основного долга (723745,68 рубля) с учётом её уменьшения в случае погашения, исходя из ставки в размере 1 % в день, начиная с 15 января 2026 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 675380 (Шестьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят) рублей 34 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату экспертных услуг в общем размере 57000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 330 (Триста тридцать) рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3136 (Три тысячи сто тридцать шесть) рублей 88 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 31249 (Тридцать одна тысяча двести сорок девять) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова