РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-537/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, призывной комиссии муниципального образования город Донской Тульской области, Новомосковского района Тульской области, Военному комиссариату Тульской области о признании незаконными действий должностных лиц по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы, по реализации ранее принятого решения о призыве на военную службу, обязании провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, призывной комиссии муниципального образования город Донской Тульской области, Новомосковского района Тульской области, Военному комиссариату Тульской области о признании незаконными действий должностных лиц по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы, по реализации ранее принятого решения о призыве на военную службу, обязании провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской. 10.04.2025 года он явился в военный комиссариат г.Новомосковск и Донской Тульской области, где ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы с датой явки 14.04.2025. Данная повестка вручена ему в рамках реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период осеннего призыва 2024 года. Ссылаясь на наличие у него хронических заболеваний, полагал незаконными действия должностных лиц военного комиссариата по вручению ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы, осуществленные в рамках реализации ранее принятого решения о призыве на военную службу, без проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (получение обязательных диагностических исследований).

Просил суд:

- признать незаконными действия должностных лиц военного комиссариата г.Новомосковск и Донской Тульской области, выраженные во вручении ему повестки для отправки к месту прохождения службы с датой явки 14.04.2025;

- признать незаконными действия должностных лиц военного комиссариата г.Новомосковска и Донской Тульской области, выраженные в реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период осеннего призыва 2024 года, без проведения обязательных диагностических исследований, медицинского освидетельствования, призывной комиссии по профессиональному психологическому отбору;

- обязать призывную комиссию г.Новомосковск и Донской Тульской области провести в полном объеме мероприятия, связанные с призывом на военную службу в рамках весеннего призыва 2025 года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течении трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем решений призывной комиссии МО г.Донской и Тульской области, суд установил, что срок на обжалование не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области.

Как следует из личного дела призывника, решением призывной комиссии МО г.Донской от 11.10.2024 в отношении ФИО2 определена категория годности к военной службе на основании ст.68 «г», категория годности – «<данные изъяты>», показатель предназначения – <данные изъяты>, призван на военную службу, предназначить в части СВ- статья 22 протокол №.

Не согласившись с данным решением от 11.10.2024, ФИО2 обратился в Новомосковский районный суд Тульской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

10.12.2024 Новомосковским районным судом Тульской области постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 по административному делу №2а-2856/2024 к призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск и город Донской Тульской области, военному комиссариату городов Новомосковск и г.Донской, Новомосковского района Тульской области, призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

10.04.2025 года при явке ФИО2 в военный комиссариат г.Новомосковск и Донской Тульской области, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы с датой явки 14.04.2025.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу подпункта "а" пункта 1, пункта 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности и военной службе (пункты 1 и 3 статьи 26 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

По общему правилу призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно - врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

С учетом выводов, содержащихся в решении Новомосковского районного суда Тульской области от 10.12.2024 по делу №2а-2856/2025, поскольку ФИО2 с заявлением в вышестоящую военно - врачебную комиссию о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенным в период осенней призывной кампании, не обратился, как и не воспользовался правом на производство независимой военно - врачебной экспертизы, то медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО2, полученное по состоянию на 11.10.2024 года, являлось действующим в течение года, соответственно на момент вручения повестки 10.04.2025, повторное медицинское освидетельствование не требовалось.

В силу норм действующего законодательства, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия призывной комиссии, выразившиеся в организации призыва административного истца на военную службу по призыву в период весенней призывной кампании 2025 года и выдаче 10.04.2025 повестки для отправки к месту прохождения военной службы на основании нереализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии от 11.10.2024 и отсутствии нового аналогичного решения, принятого в период действующей призывной кампании, являются правомерными, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.

Разрешая требования административного истца, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, исходит из того, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе; нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, судом не установлено; медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено в установленном правовыми актами порядке и являлось действующим на момент вручения новой повестки; при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены и учтены все медицинские документы, оценено состояние здоровья административного призывника; административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности по состоянию здоровья, а также доказательств нарушения оспариваемыми результатами медицинского освидетельствования прав и законных интересов административного истца; само по себе диагностирование того или иного заболевания, на которые ссылается в содержании иска ФИО2 <данные изъяты> не является достаточным основанием для изменения имеющейся категории годности, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем; нарушений прав и законных интересов административного истца, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и недействующим оспариваемого действия и решения, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, призывной комиссии муниципального образования город Донской Тульской области, Новомосковского района Тульской области, Военному комиссариату Тульской области о признании незаконными действий должностных лиц по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы, по реализации ранее принятого решения о призыве на военную службу, обязании провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий