Дело № 2-26/2025

УИД 23RS0008-01-2024-001672-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании самовольной постройкой дома и летней кухни, незаконно возведенных ответчиком ФИО2 частично на земельном участке истца с кадастровым номером № по площади выявленного наложения 13 кв.м и 2 кв.м; обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № а именно снести за свой счет данные самовольные постройки по площади выявленного наложения 13 кв.м, 2 кв.м, с отступом согласно градостроительных норм и правил, а также привести часть земельного участка истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставлении истцу права, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести часть земельного участка истца с кадастровым номером № на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № путем устранения выявленных отступлений в части заступа жилого дома за межевую границу смежного земельного участка истца с кадастровым номером № с южной стороны на 1,4 м заступа летней кухни за межевую границу смежного земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны на 0,5 м, путем сноса самовольных построек либо их реконструкции в соответствии с проектом, разрабатываемом в установленном законном порядке. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что истец является собственником земельного участка площадью 56 000 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, крестьянское хозяйство. Построек на нем нет. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 13 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Южненское, земли бывшего совхоза «Южный». В 2023 года при осмотре земельного участка истец обнаружил, что ответчик самовольно занял и фактически использует часть участка истца, на нем частично располагается жилой дом и летняя кухня ответчика. дата истец произвел повторное межевание земельного участка, для установления его границ. Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что оба объекта недвижимого имущества ответчика фактически расположены с наложением на земельный участок истца. Общая площадь наложения фактических границ участка ответчика границы участка истца составляет 13 кв.м и 2 кв.м. Строения, возведенные ответчиком, частично располагаются на земельном участке истца. Ответчик фактически незаконно занял земельный участок истца. Кроме того, использование земельного участка сельскохозяйственного назначения в целях жилищного строительства не допускается, в связи с чем самовольные постройки, возведенные ответчиком, подлежат сносу (демонтажу), либо реконструкции.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что действительно, на земельном участке, принадлежащем ответчику, выстроены жилой дом и летняя кухня, которые частично располагаются на земельной участке истца. Данные постройки были выстроены без каких-либо разрешительных документов. Однако, дом и летняя кухня являются капитальными строениями и не могут быть снесены.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Белореченский район в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленном суду письменном отзыве просил в удовлетворении иска в части реконструкции самовольных строений отказать, поскольку устранение препятствий в пользовании спорным земельным участком, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, путем реконструкции части жилого дома и части летней кухни недопустимо.

Представитель третьего лица администрации Пшехского сельского поселения муниципального образования Белореченский район в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленном суду письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 56 000 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, крестьянское хозяйство, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-33).

Собственником смежного земельного участка площадью 13 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Южненского, земли бывшего колхоза «Южный», относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельхозиспользования, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36-37).

С целью установления границ своего земельного участка истец ФИО1 провел межевание земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от дата в результате выездной проверки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р-н Белореченский, с/о Пшехский, <адрес>, крестьянское хозяйство; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 56 000 кв.м, выявлено, что два объекта капитального строительства смежных землепользователей земельного участка с кадастровым номером № расположены фактически с наложением на земельный участок с кадастровым номером № Площади наложений 13 кв.м. и 2 кв.м (л.д.19).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельных участков и объектов капитального строительства (л.д.20).

С целью установления параметров самовольно возведенных объектов, а также с целью установления, соответствует ли указанные строения градостроительным, строительным и иным нормам и правилам Белореченским районным судом дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.68-70).

Согласно заключению эксперта №.1 от дата (л.д.82-102) объекты исследования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0901006:10 по адресу: <адрес>, с/п Южненское, земли бывшего совхоза "Южный": соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: п.п. 4.5, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.3, 6.10, 7.13, 8.4, 9.6, 9.14, 9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; ст. 19 Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст.ст. 53, 59 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 166 (табл. 5.58) СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п.п. дата, дата, дата, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; - п.п. 4.3, 4.4, 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.п. 6.4.4.3, 9.1, 9.3, 9.11 (в части наличия снегозадерживающих устройств на кровле жилого дома) СП 17.13330.2017 «Кровли»; п.п. 5.9.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п.п. 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП дата-87»; п. 3.182 (в части устройства отмостки с северной, западной и восточной сторон жилого дома) «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП дата-83)»; п.п. 5.9.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п.п. 5.9.7, 6.1.5 (табл. 6.1), 6.3.5, 6.14.9 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Не соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: п.4.2.21 (в части отсутствия перед эвакуационными выходами горизонтальных входных площадок) СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». В соответствии с п. 46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данное несоответствие относятся к категории устранимый дефект; п.п. 9.3 (в части вынос карниза летней кухни от плоскости стены менее 100 мм), 9.11 (в части отсутствия снегозадерживающих устройств на кровле летней кухни) СП 17.13330.2017 «Кровли». В соответствии с п. 46 ГОСТ 15467- 79 «Управление качеством продукции» данное несоответствие относятся к категории устранимый дефект; п. 3.182 (в части отсутствия отмосток с южной стороны жилого дома и по периметру здания летней кухни) «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)». В соответствии с п. 46 ГОСТ 15467- 79 «Управление качеством продукции» данное несоответствие относятся к категории устранимый дефект»; п. 6.26 (в части отсутствия отмосток с южной стороны жилого дома и по периметру здания летней кухни) СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». В соответствии с п. 46 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данное несоответствие относятся к категории устранимый дефект».

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории Пшехского сельского поселения Белореченского района Правил землепользования и застройки Пшехского сельского поселения Белореченского района, утвержденные решением Совета народных депутатов муниципального образования Белореченский район от дата (в редакции решения Совета народных депутатов муниципального образования Белореченский район от дата №) [16], исследуемый объект расположен на землях сельскохозяйственного назначения, на которых градостроительные регламенты не установлены, в связи с чем определение соответствия градостроительным нормам в части отступов от границ земельного участка не представляется возможным.

В ходе исследования предоставленных документов, а также экспертным осмотром установлено, что заступ жилого дома за межевую границу смежного земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны составляет 1,4 м; заступ летней кухни за межевую границу смежного земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны составляет 0,5 м.

Устранение выявленных отступлений в части заступа жилого дома за межевую границу смежного земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны на 1,4 м и заступа летней кухни за межевую границу смежного земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны на 0,5 м возможно при реконструкции части жилого дома и части летней кухни. Указанные мероприятия необходимо выполнять в соответствии с проектом, разрабатываемом в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1, незаконно возведены постройки ответчиком, являющимся собственником смежного земельного участка.

Ответчик ФИО2 подтвердила в судебном заседании, что выстроенные на принадлежащем ей земельном участке строения действительно частично располагаются на земельном участке, принадлежащем истцу.

Ответчик ФИО2 также подтвердила, что указанные дом и летняя кухня были выстроены без каких-либо разрешительных документов.

Кроме того, следует учесть, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, на которых расположены спорные постройки, отнесены к категории - земли сельскохозяйственного назначения, с назначением - для ведения сельскохозяйственного производства

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ч.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративпых насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 ЗК РФ.

Согласно ст.<адрес> от дата №-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» земли сельскохозяйственного назначения используются исключительно в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). На территориях муниципальных образований <адрес> не допускается строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

По информации, представленной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>: согласно Генеральному плану Пшехского сельского поселения, утвержденному решением Совета Пшехского сельского поселения от дата № земельный участок с кадастровым номером № находится на землях сельскохозяйственного назначения, резервной производственной территории, территории лесопарка, режется проектируемой автомобильной дорогой, а также попадает в зону негативного воздействия объектов.

Согласно Правилам землепользования и застройки Пшехского сельского поселения, утвержденным решением Совета муниципального образования <адрес> отудата № (внесение изменений от 07.08.2023г. №), уточненным в соответствии с пунктами 8-9 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации от дата, вышеуказанный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, режется проектируемой автомобильной дорогой, а также попадает в зону санитарного разрыва от категорированных автомобильных дорог, санитарно-защитные зоны промышленных предприятий, производств и объектов.

Таким образом, спорные постройки возведены на земельном участке, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, что является не допустимым.

Исследовав совокупность представленных доказательств, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что спорные постройки, возведенные на земельном участке, вид разрешенного использования которого не подразумевает нахождение на участке данных объектов, и частично расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушают права и законные интересы истца, как собственника земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым признать самовольными постройками дом и летнюю кухню, незаконно возведенные ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № по площади выявленного наложения 13 кв.м и 2 кв.м.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о сносе части указанных построек, расположенной на земельном участке, принадлежащем истцу.

При этом, в удовлетворении требований истца ФИО1 в части реконструкции части дома и летней кухни в соответствии с разработанном проектом суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Разрешение вопроса о реконструкции объекта недвижимости невозможно без разрешения вопроса о возможности признания на него права собственности.

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, как установлено в судебном заседании, спорные постройки возведены на земельном участке, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. Тогда как земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, то есть строительство и реконструкция жилых домов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения не допускается.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, ввиду их необоснованности.

Требования истца о взыскании судебной неустойки также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки и порядок ее начисления отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения обеих сторон, и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, предмет спора, а также принцип справедливости и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день нарушения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольными постройками дом и летнюю кухню, незаконно возведенные ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1, по площади выявленного наложения 13 кв.м и 2 кв.м.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/о Пшехский, <адрес>, крестьянское хозяйство, принадлежащем ФИО1, путем демонтажа (сноса) части дома с заступом на земельный участок с кадастровым номером № с южной стороны на 1,4 м и путем демонтажа (сноса) части летней кухни с заступом на земельный участок с кадастровым номером № с южной стороны на 0,5 кв.м, а также привести часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, на которой расположены самовольно выстроенные дом и летняя кухня, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

ФИО1 в удовлетворении части иска о реконструкции части дома и летней кухни в соответствии с разработанном проектом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 года.

Судья Н.А. Волковая