38RS0031-01-2025-008913-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6068/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Марковского муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом блокированной застройки~~~
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он и ФИО2 являются собственниками земельных участков ~~~ и ~~~, ~~~
На указанных земельных участках ими построен жилой дом общей площадью ~~~. При этом дом изначально был построен с отдельными выходами на улицу, состоял из двух не сообщающихся между собой жилых помещений, имел независимые друг от друга системы электроснабжения, отопления и предполагался для раздельного проживания двух семей, о чем между сторонами было достигнуто соглашение.
При планировании строительства дома, указал истец, им от администрации Марковского муниципального образования было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства. В результате выстроен жилой дом на двух различных участках, что не позволяет ему и ФИО2 подать уведомление об окончании строительства и поставить данные объекты на кадастровый учет, зарегистрировав на них свое право собственности.
Согласно заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от **/**/**** №, жилое помещение с ~~~. Данные помещения входят в жилой дом, которые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом №476-ФЗ от **/**/**** можно считать домом блокированной застройки, так как он состоит из двух не сообщающихся между собой жилых помещений, каждое из которых имеет отдельный вход, свои независимые друг от друга системы электроснабжения, отопления.
В соответствии с заключением специалиста АНО .... №, каждый из объектов недвижимого имущества по адресу: .... и смежный с ним объект недвижимого имущества по адресу: .... предназначены для проживания одной семьи, имеют общую строительную конструкцию (общую несущую стену без проемов), не имеют совместных помещений общего пользования, общих внутренних инженерных систем, имеют самостоятельные выходы на отдельные земельные участки, территории которых имеют ограждения. Таким образом, объект (строение) по адресу: ...., в состав которого вошли жилые комнаты и подсобные помещения, по своим функционально-типологическим характеристикам относится к жилым одноквартирным домам блокированной застройки (имеет признаки жилого одноквартирного дома блокированной застройки). Угроза жизни или здоровью граждан и причинения вреда их имуществу вследствие разрушения или потери устойчивости строения (здания) отсутствует.
Согласно заключения специалиста АНО .... №, жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: .... не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Конструктивно объект (строение) по адресу: .... расположен на земельном участке ~~~ Смежный с ним объект (строение) по адресу: .... расположен на земельном участке ~~~ также относится к категории земель - земли населенных пунктов и виду разрешенного использования - блокированная жилая застройка.
Таким образом, указала истец, эксплуатируемая им часть жилого дома ~~~ являются изолированным жилым помещением пригодным для постоянного проживания граждан, расположенном на отдельном, изолированном земельном участке, имеющем ограждение.
Споры и разногласия между соседями по поводу порядка пользования жилым домом отсутствуют.
Не оспаривая прав друг друга на принадлежащие им части жилого дома, имея в виду тот факт, что дом, изначально задумывался для раздельного проживания двух семей, как дом блокированной застройки, но фактически был выстроен на двух различных участках с нарушением процедуры уведомительного порядка, последовательности действий и определения типа и вида объекта недвижимости, истец указал на отсутствие у него возможности зарегистрировать свое право собственности на построенный им дом блокированной застройки, что нарушает его права как собственника.
Учитывая изложенное, основывая свои требования на положениях ст. 222 ГК РФ, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя ФИО7
Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требования ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, третьих лиц о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.
В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления № 44).
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок ~~~
Собственником смежного земельного участка ~~~ является ответчик ФИО2
Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, он и собственник смежного земельного участка ФИО2 построили в пределах границ данных земельных участков жилой дом, как дом блокированной застройки, предполагая его использование для проживания двух семей.
Так, представленным в материалы дела техническим планом здания, изготовленным МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» по состоянию на **/**/****, подтверждается, что на земельном участке с ~~~ расположено жилое здание ~~~
Согласно представленному заключению № от **/**/****, выполненному МУП «БТИ г. Иркутска», на момент обследования жилого помещения с номерами ~~~ установлено, что вышеуказанный дом можно считать домом блокированной застройки, общая площадь помещений составляет ~~~
Данные помещения входят в жилой дом, которые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 476-ФЗ от **/**/**** можно считать домом блокированной застройки, так как он состоит из двух не сообщающихся между собой жилых помещений, каждое из которых имеет отдельный вход, свои независимые друг от друга системы электроснабжения, отопления.
В подтверждение соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности истцом в материалы дела представлено заключение специалиста АНО .... ФИО5 № от **/**/****, согласно которому жилой дом, блокированной застройки, расположенный по адресу: .... соответствует требованиям пожарной безопасности; эксплуатация жилого дома блокированной застройки не создает угрозу жизни и здоровью.
Из заключения специалиста № от **/**/****, выполненного специалистом АНО .... ФИО6, следует, что объект (строение) по адресу: ~~~ в состав которого вошли жилые комнаты и подсобные помещения, по своим функционально-типологическим характеристикам относится к жилым одноквартирным домам блокированной застройки (имеет признаки жилого многоквартирного дома блокированного застройки).
Строительные конструкции жилого одноквартирного дома блокированной застройки по адресу: ~~~ расположенный на земельном участке № (кадастровый №) и строение в целом находятся в работоспособном техническом состоянии, что соответствует в части требований к механической безопасности, строительным норам и правилам и требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При установленном техническом состоянии строительных конструкций представленного для исследования жилого одноквартирного дома блокированной застройки и строения в целом (работоспособное техническое состояние) отсутствует угроза жизни или здоровью граждан и причинения вреда их имуществу в следствии разрушения или потери устойчивости строения (здания) или его части.
Оснований признания объекта исследования (жилого одноквартирного дома блокированной застройки) по адресу: ~~~ аварийным и непригодным к проживанию отсутствуют.
По запросу суда в материалы дела также представлено экспертное заключение № от **/**/**** ФБУЗ .... из выводов которого следует, что размещение возведенного строения (здания), двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ...., в объеме проведенной экспертизы, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Как следует из материалов дела, ФИО1, получив **/**/**** уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ~~~ фактически легализовать свое право на возведенный объект недвижимости не имеет возможности.
По смыслу статьей 1, 10, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая изложенное, разрешая требования истца ФИО1 по существу с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд учитывает, что ранее истцом были предприняты меры к легализации самовольной постройки, в настоящее время представлены доказательства расположения строения в пределах границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, доказательства соответствия возведенного строения требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, тогда как доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, публичных интересов в материалах дела отсутствуют.
Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд также учитывает, что размещение спорного строения не противоречит Правилам землепользования и застройки Марковского муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ~~~ право собственности на самовольную постройку - жилой дом блокированной застройки~~~ расположенную на земельном участке ~~~
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05 декабря 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская