Дело №2-435/2023 (УИД : 58RS0009-01-2023-000635-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заречный 23 июня 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.10.2021 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор займа <***> о предоставлении ответчику займа в сумме 40 000 руб.

29.08.2022 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования к ответчику ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора уступки прав (требований) № 01/08/Ц

29.08.2022 ООО «МФИ Коллекшн» уступило право требования к ответчику ООО «Нейва» по договору уступки прав требований № 29-08/2022.

Представитель истца ООО «Нейва» по представленной в дело доверенности ФИО2, ссылаясь на нормы ст.ст. 307,309-310, 809-811 ГК РФ, положения Законов «О потребительском кредите», Закона «О микрофинансовых организациях», «Об электронной подписи»просила просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма <***> от 25.10.2021 с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», которая по состоянию на 26.04.2023 составляет 100 000 руб., в том числе: 40 000 руб. – основной долг, 56 590 руб. – проценты, 3 410 руб. – неустойка, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219 % годовых с (Дата) по дату полного фактического погашения займа, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения по месту жительства.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имело место по уважительным причинам суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2021 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма <***> о предоставлении займа в сумме 40 000 руб. на срок 3 месяца со ставкой 219% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в сети интернет, на котором ответчик прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, обратное им не опровергнуто.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку прав по договору иному лицу (п.13 индивидуальных условий).

29.08.2022 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования к ответчику ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора уступки прав (требований) № 01/08/Ц в объеме 94 000 руб. (40 000 руб. – основной долг, 50 590 руб. – просроченные проценты, 3 410 руб. – штрафы), что следует из реестра уступаемых требований от 29.08.2022.

29.08.2022 ООО «МФИ Коллекшн» уступило право требования к ответчику ООО «Нейва» по договору уступки прав требований № 29-08/2022 в аналогичном указанному выше объеме.

Документы подтверждающие уступку прав требований представлены в дело (договор, реестры, уведомление об уступке).

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского микрозайма составила 100 000 руб.: основной долг – 40 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 56 590 руб., неустойка (штрафы, пени) - 3 410 руб.

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика вопреки положениям ст.ст. 56-57 ГПК РФ не оспорены. Ответчик в суд не явился, никаких возражений на иск, платежных и иных документов, опровергающих исковые требования и расчет взыскиваемых сумм не представил, встречных исковых требований не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Сумма начисленных процентов, неустойки не превышает установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" полуторакратный размер суммы займа, в связи, с чем расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, является обоснованным, в том числе и суммы процентов, неустойки.

Расчет процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требование истца ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика ФИО1 общей задолженности по кредитному договору №9374131230-1 от 25.10.2021 в размере 100 000 руб.: основной долг – 40 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 56 590 руб., неустойка (штрафы, пени) - 3 410 руб. - подлежат удовлетворению в части, ограниченной объемом переданных прав по первоначальному договору уступки прав требований № 01/08/Ц от 29.08.2022, то есть в следующем размере: 40 000 руб. – основной долг, 50 590 руб. – просроченные проценты, 3 410 руб. – штрафы, а всего 94 000 руб.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа с ответчиком от 29.10.2021, из которого следует, что кредитор не имеет права начислять заемщику проценты, неустойки иные меры ответственности, когда сумма начисленных процентов,, неустойки, (штрафа, пени) иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера предоставленного потребительского займа

Таким образом, поскольку для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа, взыскание с заемщика процентов до фактического возврата суммы займа индивидуальными условиями с ФИО1 не предусмотрена.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219 % годовых за период с 27 апреля 2023 года до фактического исполнения решения, не соответствуют требованиям Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ.

Учитывая что, требования в настоящем деле предъявлены, в том числе, на основании договора уступки права требования, который не содержат иных указаний на передачу правопреемнику первоначального кредитора права требования с ответчика в пользу истца иных сумм свыше 94000 руб., а с ответчика взысканы проценты, неустойка, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в соответствии с индивидуальными условиями и требованиями ФЗ-353 и ФЗ-151, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов свыше исчисленных истцом 54 000 руб.(в договоре уступки- 50 590 руб.) по ставке 219 % годовых на остаток основного долга за период с 27 апреля 2023 года по день фактического исполнения решения суда не имеется.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В случае неисполнения решения суда ответчиком истец имеет право предъявление к нему требований в порядке ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что до обращения в суд с настоящим иском кредитор обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 13.01.2023 мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ № 2-32/2023 о взыскании долга по рассматриваемому договору займа в общей сумме 100 000 руб., который 28.02.2023 был отменен по заявлению ФИО1 После отмены приказа ФИО1 никаких мер по оспариванию действий заявителя/взыскателя не предпринимал, в правоохранительные органы относительно совершения в отношении него каких-либо противоправных действий кем-либо не обращался, размер задолженности не оспаривал, доказательств тому (платежных документов) в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ не предоставил.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учетом изложенного, пошлина подлежит взысканию в размере 3 020 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма <***> от 25.10.2021, в размере 94 000 руб. (40 000 руб. – основной долг, 50 590 руб. – просроченные проценты, 3 410 руб. – штрафы.)

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ООО «Нейва» расходы по оплате госпошлины – 3 020 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Не явившийся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каштанова